Uniwersalny zoom

[axk]

... ale oprócz aparatu to ja mam jeszcze wózek z dzieckiem i innymi majdołami. Potrzebuję czegoś lżejszego.

Gdyby różnica w wadze obiektywów liczona była w [kg] można było by się nad tym zastanawiać. W przypadku kiedy to różnica w wadze wynosi kilkaset [g] argumentacja iż "potrzebuję czegoś lżejszego ..." jest moim zdaniem nietrafiona, ponieważ jest to wielkość na tyle mała iż raczej nieodczuwalna.

Aby nie być gołosłownym przykład porównania w/w obiektywów :

- Canon EF 24-70 f/2.8 L - waga : 950 g
- Simga 18-200 f/3.5-6.3 DC OS - waga : 610 g
- Sigma 70-300 f/f/4.0-5.6 APO DG - waga : 530 g

[Daga]

Ależ przecież ja nie poszukuję niczego nad morze. Pisałam już, że mam jeszcze 18-55IS.
Poszukuję czegoś bardziej uniwersalnego w ogóle, do kupienia za jakiś miesiąc.
W połowie września ma być Canon 18-200, ale za wcześnie by mówić o cenie, myślę, że raczej na pewno ponad 2 tys będzie kosztował...

Nastawiałam się na początku na tą Sigmę 18-200 OS, ale obejrzałam sample na flickr i nie wiem, wszystkie strasznie nieostre, albo przekombinowane... I jeszcze na Forum czytam, że jako-taki od F8.0...

[axk]

Poszukuję czegoś bardziej uniwersalnego w ogóle...

Jak głosi powiedzenie : "co jest do wszystkiego, jest do niczego ..." i zapewne można przypuszczać iż powiedzenie to sprawdzi się w przypadku wspomnianego Canon-a 18-200.

[Daga]

Ależ ja nie oczekuję super jakości od uniwersalnego zooma.
Wiadomo, że wykonanie super jakości hiperzooma jest technicznie niemożliwe.

[arturs]

to rozwaz 24-105 L f4 IS jako jeden obiektyw typu spacer-zoom do noszenia bez baterii innych szkieł..bardzo fajne szkiełko do tych celów

[Daga]

Tak, tylko on jest troszkę drogi. Używany kosztuje jakieś 2300zł.
Na pewno byłby to świetny wybór, mimo tego, że na drugim końcu ma tylko 105mm...

A 28-135 F3,5-5,6 IS ?
Albo dozbieram na T28-300 VC ? - podobno daje radę

[Kolekcjoner]

Tak, tylko on jest troszkę drogi. Używany kosztuje jakieś 2300zł.
Na pewno byłby to świetny wybór, mimo tego, że na drugim końcu ma tylko 105mm...

A 28-135 F3,5-5,6 IS ?
Albo dozbieram na T28-300 VC ? - podobno daje radę

Przy czym ta L-ka to raczej "średni" hiperzoom" . Ani to długie ani szerokie .
Ja bym jednak poczekał na tego 18200. Z tego co piszesz to Ci się nie spieszy, a podejrzewam że jeśli prawdą jest, że będzie to pewnie już nie długo. Znam kilka osób które posiadając bogatą (dobrą) szklarnię u Nikona i tak sobie zafundowały ten wynalazek ze względu na wygodę - i nie narzekają.

[popi]

jest jeszcze elka 28-300

[axk]

jest jeszcze elka 28-300

Tak i kosztuje prawie 7000 zł. Daga pisała iż ma do wydania ok. 1500 zł, tak więc raczej z tej propozycji nie skorzysta.

[Daga]

Raczej nie skorzystam .
Wolałabym kupić 70-200 F2.8 IS. Ale taki wydatek wykracza poza moje możliwości póki co.
Choroba, może pójść w zupełnie innym kierunku i kupić inne szkiełko jako uzupełnienie posiadanego przez siebie zestawu...? Muszę to jeszcze przemyśleć.
Dziękuję za odpowiedzi.