Od jakiegoś czasu mam już wyrobiony: w chwili obecnej Canon nie jest zbyt przyjazny dla amatorów.Zamieszczone przez Zodiakalny Rak
Na dziś warto wchodzić, ale w FullFrame. Dla APS-C (szczególnie niskobudżetowych) konkurencja ma lepsze oferty.
Od jakiegoś czasu mam już wyrobiony: w chwili obecnej Canon nie jest zbyt przyjazny dla amatorów.
Na dziś warto wchodzić, ale w FullFrame. Dla APS-C (szczególnie niskobudżetowych) konkurencja ma lepsze oferty.
Ostatnio edytowane przez gwozdzt ; 13-02-2007 o 13:56
najlepszej rady udzielili ci gwozdzt i Zodiakalny Rak
chociaż opcja tego drugiego jest lekko bardziej uniwersalna a przy Tammim 28-75 z jakoscia tez nie ma sie co martwic
co nie wybierzesz bedziesz zadowolony.
Amator. Minolta 7+akcesoria, Canon 20D+ EF-S 18-55 II USM, EF-S 17-85IS, EF 50 1.8, M42 System+ Speedlights580EX. Dodatkowo 3lampy studyjne 200Ws.
Moje gnioty http://www.fotopozytyw.prv.pl
A tu mój główny profil działalności http://www.mepia.pl
Przesiadając się z kompaktu na lustrzankę stoisz przed naprawdę poważnym wyborem. Decydując się na określony model, potencjalnie wiążesz się na lata z danym systemem. Jeśli byś się zdecydowała na Canona weź np. 350d + szkła (Zodiakalny Rak całkiem nieźle dobrał Ci zestaw - jak na taką kwotę jaką podałaś). Jeśli pójdziesz w stronę Nikona proponuję D70s + standardowy zoom montowany do niego (nie pamiętam parametrów) + w razie potrzeby coś dłuższego. Udanego wyboru :grin: .
Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser
ja bym sie zastanawil nad innym zestawem - canon 350d + sigma 17-70 lub nikon 70s i nikkor 18-70
tamron calkiem dobrze wychodzi w testach ale brakuje mu tego zakresu 17-28. kolo ma 3000zl max
sigma kosztuje 1100zl (tu na forum nawet ktos opyla) i zostanie 1900zl na body. wada sigmy sa ceny filtrow 72mm
imho lepiej kupic lepsze szklo a gorsze body. body sie zmieni a szklo zostanie. dla amatora to faktycznie nikon ma ciekawsza oferte http://www.allegro.pl/item164641769_..._na_dzis_.html i zostanie pare zl na filtr lub lampe
canon wydaje sie tylko byc tani. sam zestaw kit 350d/400d ma porownywalna cene do kitow nikona, ale to szklo..... ten kitowy nikon 18-70 jest wypas. canonowi tego brakuje (robi tylko gowniane 18-55 , a nawet 17-85 is jest szitowaty). i kupujesz zestaw i masz z bani bf/ff. zwroc uwage ze samo szklo nikona kosztuje kolo 900zl wiec puszka jest relatywnie tania. a canon za puszke zaplacisz 1600zl za uzywke.
no i nikonowi jakos lepiej sie szkielka udaja nawet ten mega extra zoom 18-200 vr ..... jest calkiem calkiem
canon jesli chodzi o dobre szklo dla amatora ( w cenie do 1500zl) ma maly wybor i trzeba sie posilkowac sigma, tamronem i tokina
5Dc, 70d, C 10-22, S 18-35, S 50 1.4EX, T 70-200 2.8 macro, T90 2.8 VC, ciut m42, yn 568
dziekuje wam wszystkim bardzo za porady i sugestie, na pewno bede tu wchodzila i doskonaliła sie)
Anetta
17-70/3,5-4.5, w żadnym wypadku nie 18-55/3.5-5.6.
Ostatnio edytowane przez MacGyver ; 13-02-2007 o 14:25
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
18-70. reszta się zgadza. Chodzi o ten obiektyw:
Załącznik 2492
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...st_ob=23&roz=2
Dokładnie o ten, literówka.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
... no to Cie jeszcze przepraszam za tego jego :-)dziekuje wam wszystkim bardzo za porady i sugestie, na pewno bede tu wchodzila i doskonaliła sie
Anetta
z pozdrowieniami "69"
Raku, nic sie nie stało, wazne ze udzieliles mi wskazowek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem