Uaktualniony test 70-200/2.8 IS na Photozone

[jatzzek]

Nie rozumiem zasadnosci uzycia sformulowania NA GLOWE. Serio tak uwazasz? Eee to byl zart
A jesli juz chcemy cos porownywac to musimy pamietac: 1) o tym, ze mamy matryce 10mpix i 8mpix co juz daje roznice w MTF (co widac na testach na optyczne.pl), 2) trzeba byc bardzo ostroznym, bo http://www.optyczne.pl/index.php?art=58 .

Wezmy liczby z tych dwoch testow:

135mm@ F2.8 @F4 @F5.6

Canon 1821 2009 2026

Nikon 1945 2210 2241

(N/C-1)*100% 7% 10% 10%

Stosunek mpix (N/C-1)*100%: Horizontal = 12% Vertical = 12%

Nie mowiac o wszystkich innych czynnikach (o jakich mowie w punckie 2) ), to ze zwyklej roznicy matryc wynika ze Nikkor na D200 musi byc lepszy od Canona na Canonie, chocby byly to identyczne obiektywy (o ile wyczerpywalyby zdolnosc rozdzielcza obydwu matryc).

[Kolekcjoner]

Wszystko to prawda ale po pierwsze nikon wypada znacznie równiej w różnych zakresach ogniskowych. I jednak lepiej przy pełnej dziurze. Po drugie jednak na 200 to L-ka ma spory zjazd. Po trzecie te aberracje nie napawają optymizmem .

[Arek_O]

Poza tym testy PZ robione są na wyostrzonych JPGach więc zupełnie nie można porównywać wyników z D200 z tymi z 350D. W zależności od ustawień w jednym i tym samym aparacie można wygenerować MTFy różniące się od siebie o nawet 20-30% procent. Tzn. jak ustawie mało agresywne wyostrzanie to na D200 MTFy sięgną 2000, jak ustawie agresywne na tym samym obiektywie dojadę do 2300 może nawet więcej.

To jedno. Drugie to praca z JPGami samymi w sobie. Podam przykład z mojego podwórka. W naszych testach strzały do tablic zapisujemy zawsze w RAW+JPG. Widziałem takie sytuacje w których MTFy dla dwóch różnych RAWów wychodziły
takie same, a jak mierzyłem odpowiadające im JPGi to różnice sięgały 300 LW/PH.
JPG to obraz mocno miętolony więc takie rzeczy mnie nie dziwią...

Arek

[Kolekcjoner]

Poza tym testy PZ robione są na wyostrzonych JPGach więc zupełnie nie można porównywać wyników z D200 z tymi z 350D. W zależności od ustawień w jednym i tym samym aparacie można wygenerować MTFy różniące się od siebie o nawet 20-30% procent. Tzn. jak ustawie mało agresywne wyostrzanie to na D200 MTFy sięgną 2000, jak ustawie agresywne na tym samym obiektywie dojadę do 2300 może nawet więcej.

To jedno. Drugie to praca z JPGami samymi w sobie. Podam przykład z mojego podwórka. W naszych testach strzały do tablic zapisujemy zawsze w RAW+JPG. Widziałem takie sytuacje w których MTFy dla dwóch różnych RAWów wychodziły
takie same, a jak mierzyłem odpowiadające im JPGi to różnice sięgały 300 LW/PH.
JPG to obraz mocno miętolony więc takie rzeczy mnie nie dziwią...

Arek

No dobrze to, że ogólnie są mniejsze wartości to jasne. Tylko jak wyjaśnić te wahania rozdzielczości dla różnych ogniskowych. Zresztą różnice między pełną dziurą, a ob. przysłoniętym też są spore i większe niż w Nikkorze.

[Arek_O]

Ja wiem czy takie drastyczne różnice są? Weźmy często używaną przysłonę f/4. Różnica pomiędzy najlepszym i najgorszym osiągiem pomiędzy poszczególnymi ogniskowymi i u Canona i u Nikona wynosi w okolicach 10%. Przy f/2.8 jest lekka przewaga Nikkora (6% do 9%). Ale to pewnie w granicach błędów pracy na JPGach.

Jeśli chodzi o różnice pełna dziura - max to u Canona jest w najgroszym przypadku 14%, a u Nikkora 15%... Czyli też różnica żadna.

Arek

[jatzzek]

No i wlasnie dlatego nie rozumiem po co zaraz mowic BIJE NA GLOWE. TO naprawde nie sa takie roznice zeby uzywac stwierdzenia BIC NA GLOWE. Troche powsciagliwosci, bo jak bedziemy tak bez rozwagi uzywac slow, to straca one znaczenie

[qwerty1237]

Okej, okej... juz sie przestraszylem ze Canon nie potrafi robic szkiel. Slyszalem ze Nikon stosuje bardziej "kreatywne" wyostrzanie jpg'ow ale nie wglebialem sie w temat. Czlowiek sie uczy cale zycie. Znaczy sie ze te testy nie sa zbyt obiektywne skoro wyniki testow szkiel o podobnych osiagach sa tak diametralne. Trza by bylo RAWY wolac w tym samym sofcie z takimi samymi ustawieniami, by dalo to bardziej miarodajne wyniki, chciaz tez nie do konca, bo Nikon nie wyplowa czystego RAW'a z puszki a juz "wstepnie" obrobiony.

[Arek_O]

D200 akurat stosuje łagodne wyostrzanie. D200 dodatkowo nie kombinuje w RAWach. Duża część większych wartości MTF dla D200 wynika z różnicy wielkości matryc: 10 MPix vs 8 MPix.

[Kolekcjoner]

D200 akurat stosuje łagodne wyostrzanie. D200 dodatkowo nie kombinuje w RAWach. Duża część większych wartości MTF dla D200 wynika z różnicy wielkości matryc: 10 MPix vs 8 MPix.

Dzięki za wyjaśnienia. A kiedy u was będą testy tych szkiełek?

Tak BTW to widać z tego wyraźnie, że w sumie są to bardziej testy układu: obiektyw - matryca niż samej optyki. Podejrzewam że gdyby zaprząc do tych testów 400D lub nie daj Panie 5D to wyniki mogłyby być skrajnie odmienne.

[Skipper]

(...)Podam przykład z mojego podwórka.(...)
Arek

Arku a moze najlepiej zrob wreszcie test 70-200 2.8 z IS i bez a do tego test porównawczy z analogicznymi czwórkami(jedną czwórke juz masz gotową).

ja jestem pewien iż jesli nie masz tych szkieł ktos z forumowiczów mogłby udostepnic.

to w pewnym sensie utnie dyskusje... choc może rozpeta nowe...
ja szczerze mówiąc bym sie bardzo ucieszył z takiego testu. da to równiez wielu osobom odpowiedź na to czego potrzebują...


BTW D200 jest wymieniony tylko przy górnym wykresie a na dole przy fotkach jest napisane iż robione były D70