Wada monopodów Manfrotto

[Vitez]

Moim zdaniem jest to dosyć poważna wada. Otóż w monopodach Manfrotto, śruby mocującej do biektywu, wystaje zbyt mało by można uznać mocowanie to jako pewne. Wisi to na niespełna 3 zwojach gwintu. Dla ciężkich obiektywów to stanowczo za mało.

A w ilu monopodach sprawdzales ze zakladasz tak ogolny temat klasy "wada wszystkich monopodow Manfrotto" ?
I jak dlugo nosiles na tym ciezki obiektyw by miec pewnosc ze jest niestabilnie?
Wydaje mi sie ze masz jednak watpliwosci tylko dotyczace swojego jednego, konkretnego modelu i konkretnego egzemplarza monopoda.
W takim razie jak uzasadnisz swoj tak ogolny zarzut, w domysle dotyczacy wszystkich modeli i egzemplarzy monopodow Manfrotto?
Jaki sens ma pisanie tak wielkich uogolnien, bez uzasadnienia?

Mialem 334B+glowica 234RC , pare razy nosilem na tym 70-200 2.8 IS L i nie odczulem zadnych obaw o stabilnosc.

[Zielony]

A może tylko z Twoim monopodem/gwintem w monopodzie jest coś nie teges i stąd ta panika i tworzenie mitów?? Pójdź do sklepu i zobacz jak jest w innych. Ew. wymień jeśli możesz.

[jastrzemb]

A w ilu monopodach sprawdzales ze zakladasz tak ogolny temat klasy "wada wszystkich monopodow Manfrotto" ?
I jak dlugo nosiles na tym ciezki obiektyw by miec pewnosc ze jest niestabilnie?
Wydaje mi sie ze masz jednak watpliwosci tylko dotyczace swojego jednego, konkretnego modelu i konkretnego egzemplarza monopoda.
W takim razie jak uzasadnisz swoj tak ogolny zarzut, w domysle dotyczacy wszystkich modeli i egzemplarzy monopodow Manfrotto?
Jaki sens ma pisanie tak wielkich uogolnien, bez uzasadnienia?

Mialem 334B+glowica 234RC , pare razy nosilem na tym 70-200 2.8 IS L i nie odczulem zadnych obaw o stabilnosc.

Naprawdę nie wiem jaki sens ma wkładanie mi w usta słów, których nie powiedziałem?! Może po prostu, to lubisz.Wolał bym żebyś tytaj tego nie robił.
Ale po kolei: to Ty a nie ja użyłeś słowa WSZYSTKICH! a ja widziałem tą wadę w kilku monopodach Manfrotto. Choć noszę zegarek, nie sprawdzałem jak długo...i znowu: NIESTABILNIE-w moim liscie przeczytałeś takie słowo?
Wiesz co : przecież ja Cię nie zmuszam do czytania moich postów ale jak juz czytasz, to czytaj uważnie!
A już na koniec: mnie całkowicie satysfakcjonuje zrozumienie mojego tematu u kilku Kolegów, czego dali wyraz w odpowiedziach.

[Vitez]

Ale po kolei: to Ty a nie ja użyłeś słowa WSZYSTKICH! a ja widziałem tą wadę w kilku monopodach Manfrotto.

Wystarczyloby w drugim zdaniu swojego pierwszego posta napisac cos w stylu "kilku z ktorymi mialem do czynienia" , oraz dobrac nieco rozsadniejszy tytul watku, a juz nie mialbys nerwow z tym ze ktos smie wkladac ci cos w usta .
Ja tez bym wolal zebys tu tego nie robil - uzywal takich demagogicznych uogolnien, chocby nieswiadomie. Wystarczy sprostowac, a nie sie oburzac ze ktos ci smial zwrocic uwage ze nieostroznie piszesz i tak a nie inaczej twoje slowa moga zostac odebrane.
Nie napisalem ze napisales "WSZYSTKIE" , napisalem ze tak ja rozumiem twoja wypowiedz ujeta w ten a nie inny sposob. I to nie kwestia umiejetnosci czytania a umiejetnosci pisania - to twoja wina ze tak ogolnie ujales temat i ze mozesz zostac opacznie zrozumiany. To ty odpowiadasz za jakosc przekazu swojego tekstu, a nie zwalasz wine na czytajacych za zla interpretacje twoich ogolnikow.

Teraz moje uogolnienie - opisujac z problem z ktrym ty i/lub kilka osob w twoim otoczeniu sie spotkalo - BADZ PRECYZYJNY. Opisujesz konkretny przypadek, konkretnego zapytania/niepewnosci/awarii/bledu/problemu ktory dotyczy ciebie, tylko ciebie i ew kilku(nastu/dziesieciu) twoich znajomych... z milionow na calym swiecie. Opisywanie problemu w takim stylu w jaki ty to zrobiles na pewno nie pomoze, a jak widac moze wrecz przeszkodzic, w probie jego zrozumienia i rozwiazania.

Choc szczerze watpie czy to przyjmiesz i zrozumiesz i masz racje - podziekuj tym co odpowiedzieli na temat i pisz dalej w takim stylu.