Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM czy Sigma 100-300/4 HSM EX DG APO

[dancop]

No właśnie... Jak już pisałem wcześniej w wątku, który umarł śmiercią naturalną, w ciągu miesiąca będę kupował body plus komplet obiektywów na wyjazd turystyczno-fotograficzny. Planowany budżet 8000 zł był śmieszny i został już w głowie przekroczony prawie dwukrotnie Tak to jest jak się zacznie czytać forum, recenzje itp.

Wahałem się pomiędzy body 400D a 30D. Po wzięciu do ręki 400D, nawet z gripem, wybór padł na 30D 400D jest tak plastikowy i mały, że nawet nie mając dużych rąk miałem problemy z wygodnym trzymaniem go i to z kitem.

Na obiektyw, który będzie robił za uniwersalny wół roboczy wybrałem Canona EF 24-105 f/4L IS USM i to jest chyba postanowione.

Za szeroki kąt będzie robiła Sigma 10-20/4-5.6 HSM EX DC. W końcu co 10 mm to 10 mm. Szczególnie przy cropie będzie przydatne.

Ciągle zastanawiam się jednak nad zoomem. Będzie używany głównie w plenerze, do szeroko pojętej przyrody, różnych szczegółów itp. Obiektyw 200 mm już miałem w kompakcie i mi nieco zbliżenia brakowało, więc zależy mi na 300-tce.

I mam dylemat, bo budżet mocno przekroczony, a tu jeszcze jedno szkło do kupienia. Za Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM przemawia więc niższa cena no i ten stabilizator... AF też chyba działa sprawniej niż w Sigmie z body Canona.

Za Sigmą 100-300/4 HSM EX DG APO przemawiają... lepsze recenzje i generalnie wykonanie, stałe światło, nieruchomy ryj podczas ostrzenia. Na minus oczywiście cena i brak stabilizatora.

Dlaczego tak pisze o tym stabilizatorze - jestem raczej mobilny, bardzo rzadko korzystam ze statywu, większość zdjęć robię z ręki. Stabilizator chyba byłby tu na miejscu.

Pomożecie się zdecydować? Sigmę mogę wypożyczyć do testów, co też pewnie zrobię. Tego Canona nawet nikt ze znajomych nie ma...

[lempl]

Sigma to przy Canonie spora armata Jezeli nie przeszkadzaja Ci wymiary i waga, to jest to na chyba lepszy wybor niz ef70-300. Sam sie zastanawialem nad tymi obiektywami ale w koncu wybralem 70-200/4
24-105 jest troche dlugi przy cropie na krotkim koncu. Moze byc niewygodny jako spacer zoom.

[dancop]

24-105 jest troche dlugi przy cropie na krotkim koncu. Moze byc niewygodny jako spacer zoom.

Hmm - to co? Po co znowu o tym pisałem - a już byłem zdecydowany
EF 17-40mm f/4L USM? Tu będzie brakowało góry jak nic.
EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS? Ciemniejszy, no i nie L
Sigma 18-50/2.8 EX DC? Znowu krótko... i nie ta jakość chyba.

Na FF mnie nie stać, więc coś muszę wybrać.
Będę łaził z sigma 10-20, więc w razie czego, klik, klik i jestem szeroki...
DW

[adamek]

ta sigma nie ma kłopotów z ostrzeniem.
jest całkiem szybka. ładnie rysuje. rzeczywiście jest dość pancerna.

ale jak potrzebujesz czegoś mobilnego to nie trafiłeś.
;]

[Kubak82]

ale jak potrzebujesz czegoś mobilnego to nie trafiłeś.
;]

ja jako "cos mobilnego" wybralem bigme

kiedys myslalem o tej 100-300, przeczytalem kilka GB testow ;-) i mysle ze z tych 2 szkiel ktore masz do wyboru - lepsza jest sigma.. oprocz optyki masz jeszcze jakosc wykonania serii ex i jesli tylko nie przeszkadza Ci masa/wielkosc to IMHO masz odpowiedz ..w razie potrzeby mozesz dolozyc tc 1.4 (z ktorym swiatlo wyniesie 5,6 a fotki wciaz sa bardzo dobrej jakosci) a to da Ci ogniskowe 140-420 (na cropie ~220-670)..

[jajurek]

Może coś z dłuższej strony:

a) Zamiast Sigmy może Tokina 100-300/4 AT-X ? Podobne wymiary i konstrukcja, nieco gorsze testy, ale cena powinna być znacznie niższa, używam również z konwerterem Kenko 1.4 z powodzeniem.

b) Może 70-200/4L + konweter 1.4 (wtedy nie ma ograniczenia do 200 mm, jakość optyczna jest całkiem dobra).