85mm f1.8 vs 135L f2.0

[Jacek S. 2]

Ale jak może mieć?? To ma czy nie, nie można być w połowie w ciąży a troche nie.. ???
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
W czym jest lepszy OPTYCZNIE 135L od 85 ??

[Wini]

Ale jak może mieć?? To ma czy nie, nie można być w połowie w ciąży a troche nie.. ???
W czym jest lepszy OPTYCZNIE 135L od 85 ??

Może mieć - w zależności od warunków panujących w bliższych i dalszych strefach rozmycia tła, kontrastów i świateł w tych strefach itd, itp...
Nallepiej zobaczyć na www.pbase.com i wyrobić sobie opinię, tym bardziej, że to co dla jednego jest piękne dla drugiego niekoniecznie.
Co do 85/1.8 i 135/2 - używam ich do tak różnych spraw, że ciężko mi o porównanie.

[Jacek S. 2]

Wini, a masz może jakieś swoje sample z 85/1,8?? Z góry dzięki..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Hmm może ewentualnie na maila mi wyślesz??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Hmm może ewentualnie na maila mi wyślesz??

[Arkan]

Różnica w cenie nie rekompensuje różnicy w jakości. 85 1.8 czy 100 2.0 są ostre , szybkie i niewielkich rozmiarów. Jedyną ich wadą są aberracje, zwłąszcza na pełnej dziurze. Ale tez nie przesadne. 135 L nie aberruje i ma przez to bardziej kontrastowe kolory bez niebieskiego zafarbu. 85 i 100 dają bardziej chłodny odcień. 100 2.0 z FF chodziło u mnie jak złoto. teraz mam 135 L ale nie zastanawiam się, czy jest tylko trochę zy dużo lepszy No i zawsze moge podpiąć TC 2x który zwieksza mi rurkę do 270mm a jakość jest nadal OK.

Jest dokładnie tak jak Cichy mówi. Jedyny problem to aberacja na pełnej dziurze, ale tylko w bardzo kontrastowych warunkach. Jeśli chodzi o wybór, to kieruj się tym, która ogniskowa Ci bardziej pasuje, a nie porównaniami obiektywów. W przypadku 85/1.8 i 135L te różnice w praktyce będą marginalne. Miałem już wszystkie możliwe portretówki Canona i najbardziej polubiłem 85/1.8, ale nie dlatego, że jest lepszy od 135L, ale dlatego, że to "moja" ogniskowa do portretu.

[Magus]

Zobacz test
http://www.wlcastleman.com/equip/rev..._135/index.htm

częścią testu jest test boke
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...erspectest.htm

Klucz od testu
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...35/key/key.pdf

Generalnie co raz bardziej podoba mi się 135L i ma doskonały boke.

produces wonderfully diffuse, out-of-focus backgrounds.

Z pbase - kto mi powie, że to brzydki boke - f2,2

źródło

[MMM]

Jest dokładnie tak jak Cichy mówi. Jedyny problem to aberacja na pełnej dziurze, ale tylko w bardzo kontrastowych warunkach.

Aberracja jest ale widać ją tylko poza obszarem głębi ostrości. Obiekty na które wyostrzysz są całkowicie wolne od aberracji.

[chuckyy]

Na razie największym problemem z 85 1.8 jest to, że nigdzie nie można go dostać z FV

[KKE]

Wg mnie 135L w porownaniu do 85/1.8 (i) daje bardziej plastyczny obraz, (ii) ladniej rozmywa tlo, (iii) ma ladniejsze kolory i (iv) jest znacznie ostrzejszy przy pelnej dziurze. Predkosc AF w 85 jest bdb, ale 135L jest szybszy i mozna mu ograniczyc zakres fokusowania. Poza tym do 135 mozna dolaczyc extendery canona.
Przy porownywaniu cen trzeba wziac pod uwage, ze 85 sprzedawany jest bez oslony (zreszta dosc niefajnej) i ma dosc popularny gwint 58mm, 135L jest oczywiscie z oslona ale ma gwint 72mm.

To zdjecie 1D2 ze 135L, f2.5, 1/500 ISO 250:

[Jac]

Na razie największym problemem z 85 1.8 jest to, że nigdzie nie można go dostać z FV

to kupuj 135 ;-), bo najlepiej miec oba

[KKE]

1D2 z 135L, f2, 1/2500 ISO 320: