Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 29

Wątek: 85mm f1.8 vs 135L f2.0

  1. #1
    Początki nałogu Awatar beachcomber
    Dołączył
    May 2005
    Posty
    271

    Domyślnie 85mm f1.8 vs 135L f2.0

    witam
    pytanie do osob, ktore uzywaly, badz uzywaja tych obiektywow portretowych - czy roznica w jakosci zdjec jest duza - czy jakos zdjec ze 135L jest znaczaca lepsza od, badz co badz, rewelacyjnej 85 ? przeznaczenie to FF. 85 uzywam na codzien, 135 nigdy nie mialem w reku...
    Ostatnio edytowane przez beachcomber ; 10-02-2007 o 16:08

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar McKane
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Łódź
    Wiek
    46
    Posty
    2 015

    Domyślnie

    Looknij do archiwum. Bylo kilka watkow o 135L z czego jeden bardzo duzy pokazujacy jaki oblesny bokeh ma ten obiektyw
    http://www.bykom-stop.avx.pl/

    Najnowsze fotografie cegiel znajdziesz w mojej galerii http://canon-board.info//showthread.php?t=11296

  3. #3
    Początki nałogu Awatar perqsista
    Dołączył
    Sep 2005
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    429

    Domyślnie

    Robiłem zdjęcia obydwoma szkłami (mój ef85mm i pożyczony 135L)podczas jednej imprezy. Parafrazując Adamka w EF85mm brakowało mi tych 135mm a używając 135 momentami było za wąsko
    Jeżeli chodzi o jakość zdjęć to L-ka jest bardziej używalna od pełnej dziury (lepsza ostrość, mniejsze abberacje). Na 135 ze względu na dłuższą ogniskowa i wbrew pozorom bardzo ładny bokeh (wykluczając fotografowanie liści ) obrazy wydają się bardziej plastyczne. Budowa, dokładność AF też IMO na korzyść Lki. (W trudnych warunkach oświetleniowych w 350d z Lką AF był trochę dokładniejszy). Pytanie z jakim body będziesz używał obiektywu - do FF brałbym bez zastanowienia 135L. Do cropa jak dla mnie w większości przypadków ze 135L jest za wąsko.

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar Pikczer
    Dołączył
    Aug 2005
    Miasto
    Warsaw
    Wiek
    48
    Posty
    2 578

    Domyślnie

    I znow rodzi sie pytanie:
    czy lepiej miec 2000pln w kieszeni czy nie

  5. #5
    Uzależniony Awatar towersivy
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    WLKP-Krotoszyn
    Posty
    992

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Pikczer Zobacz posta
    I znow rodzi sie pytanie:
    czy lepiej miec 2000pln w kieszeni czy nie
    Lepiej dołożyć, miałem 85/1.8 pod cropem prawie 1,5 roku na pewno jest to świetny obiektyw, sam byłem z niego szalenie zadowolony jednak 135 to inna klasa, budowa, af, ostrosc klasa sama w sobie ja absolutnie nie żałuje wydanej kasy na 135/2.

    Pzdr.

  6. #6
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Poznań
    Wiek
    47
    Posty
    7 446

    Domyślnie

    Różnica w cenie nie rekompensuje różnicy w jakości. 85 1.8 czy 100 2.0 są ostre , szybkie i niewielkich rozmiarów. Jedyną ich wadą są aberracje, zwłąszcza na pełnej dziurze. Ale tez nie przesadne. 135 L nie aberruje i ma przez to bardziej kontrastowe kolory bez niebieskiego zafarbu. 85 i 100 dają bardziej chłodny odcień. 100 2.0 z FF chodziło u mnie jak złoto. teraz mam 135 L ale nie zastanawiam się, czy jest tylko trochę zy dużo lepszy No i zawsze moge podpiąć TC 2x który zwieksza mi rurkę do 270mm a jakość jest nadal OK.
    Ostatnio edytowane przez Cichy ; 10-02-2007 o 19:52
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar Kubaman
    Dołączył
    Jul 2004
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    48
    Posty
    4 709

    Domyślnie

    moje doświadczenia a 85/1.8 były dobre, ale do 135L nie ma porównania. Jakość obrazu i kolory są lepsze z Lki. A czy warte ceny? odwieczne pytanie. Jak nie masz to nie warte, jak masz to warte.
    Pasja---------------------> www.jakubszyma.pl

    Przedsięwzięcie-------------> www.szyma.com

  8. #8
    Początki nałogu Awatar Wini
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    W-wa
    Posty
    460

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez McKane Zobacz posta
    Looknij do archiwum. Bylo kilka watkow o 135L z czego jeden bardzo duzy pokazujacy jaki oblesny bokeh ma ten obiektyw
    Uhum
    http://canon-board.info/showpost.php...26&postcount=2

    Mam te dwa do FF.
    Ciężko porównać, bo troszkę inne przeznaczenie
    Niewątpliwie 135 bardziej kontrastowy, szybszy AF.
    Wini

  9. #9
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2007
    Posty
    42

    Domyślnie 85 f/1,8 - dużo gorszy do portretu od 135 f/2 L ??

    Witam. Mam pytanie ak jak w temacie, pozatym czy 135L ma naprawde taki beznadziejny bokeh w plenerze??
    30D + BG-E2, EOS 3 + Drive Booster + Canon 70-200 f/2,8 L, Canon 85 f/1,8, Canon 18-55 f/3,5-5,6 II, Canon 50 f/1,8 II, Sigma 17-70 f/2,8-4,5, Extender 2x, Zenitar 16mm Fisheye, 2x Helios M
    , 580EX, Velbon 540CX, Rainox 250 DCR, troche kart, teł, cdn..

  10. #10
    Początki nałogu Awatar Wini
    Dołączył
    Oct 2005
    Miasto
    W-wa
    Posty
    460

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek S. 2 Zobacz posta
    czy 135L ma naprawde taki beznadziejny bokeh w plenerze??
    Ktoś coś pisał takiego, ale wychodziło, że może mieć, a nie ze ma
    Wini

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •