No to mój ulubiony przykład: czy stanowisko p.t. cyfrówka+atramentówka, połączone kabelkiem USB/FW i drukujące zdjęcie w sekundę po naciśnięciu migawki (full automat), spotykane zresztą czasem na różnych festynach, pod szyldem "zrób sobie fotkę" - jest wg Ciebie "aparatem fotograficznym"? :-DZamieszczone przez minek
Też tak uważam.
Nie.
W miejscu, nie znaczy, że tu w lesie gdzie stoję i pstrykam.
Światlo nie działa na papier na którym drukujesz, działa (w Twoim przykładzie) tylko i wyłącznie na matrycę (sensor elektroniczny).
Twój przykład to akwizycja i prezentacja obrazu, w całości wykonana elektromechanicznie, ale nie fotograficznie.
Kurczaki minek powiedzial co mysli (wcale nie chcac nikomu narzucac swojego zdania) a tu od razu krucjata nawracajaca. Ja sentymentu do techniki analogowej nie mam (a uzywalem jakis czas) ale sadze, ze minek ma bardzo spojne i logiczne podejscie do definicji tego czym wg niego jest fotografia. W definicji minka wazne sa 2 rzeczy: 1) aby obraz powstawal tam gdzie pada swiatlo 2) aby obraz tak powstajacy byl trwaly (czyli proces nieodrwacalny). Dodatkowo w przypadku fotografii BW technika analogowa dziala od poczatku w ograniczonej przestrzeni barw; technika cyfrowa zawsze dziala na RGB, a najwyzej potem rzutuje sie to na jakas podprzestrzen aby uzyskac efekt BW
Ja ten podzial rozumiem i jasno go widze. Dla wygody uzycia jezyka wole jednak stosowac jedna nazwe. A jesli chce powiedziec cos wiecej to uzywam okreslen dodatkowych np. fotografia cyfrowa lub fotografia analogowa. I tak to przeciez funkcjonuje w chwili obecnej.
EDIT: Zastanawialem sie jak silne jest dazenie czlowieka do porzadkowania swiata (czyli tworzenia definicji jako szufladek-zbiorow, do ktorych wrzucamy rozne rzeczy). Np. w definicji minka cien nie jest fotografia, ale cien kwiata utrwalony na bocznej sciance mojego monitora juz nia jest (tam gdzie padalo swiatlo bialy plastik obudowy monitora pozolkl, a tam gdzie byl cien nie zmienil swojej barwy)
EDIT II: A latem wiele osob ma fotografie swoich majtek na wlasnym ciele. Nie jest to bardzo trwala fotografia (i moze dlatego nie jest to fotografia) ale moja trzyma sie juz 9 miesiecy.
Ostatnio edytowane przez jatzzek ; 12-02-2007 o 08:41
why waste your time looking for proof?
what if the answer is never the truth?
No fakt, przy przyjęciu takiej definicji, czuję się przekonany. Cyfra to nie fotografia!
Ale w labie już papier jest naświetlany światłem więc jezeli drukujemy w domu to to jest tuszografia a jak w labie to jeszcze fotografiaNo fakt, przy przyjęciu takiej definicji, czuję się przekonany. Cyfra to nie fotografia!
40d + m42 58-500 + EF 18-75
"osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770
Wg tej definicji nie, bo w labie po papierze nie rysują te same fotony co w rzeczywistości, w fotografowanej scenieAle w labie już papier jest naświetlany światłem więc jezeli drukujemy w domu to to jest tuszografia a jak w labie to jeszcze fotografia
A fakt, czyli fotografia sie kończy na zamknięciu migawki. Później to już nie fotografia
40d + m42 58-500 + EF 18-75
"osiagnales szczyt w lizaniu viteaza" - by dan7770
Nie obraź się, ale to po prostu nieprawda: sugeruję w wyrażaniu podobnych opinii nie kierować się "prawdą ogólną" albo bzdurami, które wygadują tzw. "dziennikarze", bo krzywdzi to ludzi, którzy wykonali świetną robotę zupełnie za darmo. Wikipedia może być niekompletna (niektóre hasła opracowane są fatalnie), ale na pewno nie jest niewiarygodna, jak pokazało ostatnie porównanie (jesień zeszłego roku, opublikowane w czasopiśmie Nature) z Encyklopedią Britannica (liczba błędów w obu jest podobna, w Wikipedii są większego kalibru, ale ogólnie obydwie są na podobnym poziomie merytorycznym).
Moim zdaniem jest to kwestia definicji i rozwinięcia terminu fotografia - można rozumieć to również jako " zapis energii strumienia fotonów skierowanego przez dowolny układ optyczny na dowolną powierzchnię rejestrującą ". No i co - wszystko się mieści , bardziej chodzi o metodę niż o technikalia , a Twój podział jest w moim odczuciu oparty na tym drugim .
No offense , to tylko definicje - ważny jest efekt - jak sam przyznałeś .
Fakt , że można pod moją definicję na siłę podciągnąć wydruk z USG , ale ... niektóre z nich są tak piękne , że mogę się na to zgodzić ...
W lokalnej rzeczywistości labu to są jedyne fotony, które rysują.Wg tej definicji nie, bo w labie po papierze nie rysują te same fotony co w rzeczywistości, w fotografowanej scenie
Podobnie jest przecież pod powiększalnikiem.
Światło pada na papaier światłoczuły, następnie obraz zostaje wywołany i utrwalony. Technika fotograficzna, podobnie jak heliografia.
Skoro za darmo, to jak mają być wiarygodni?
Kim są ludzie, który to tworzą?
Z pewnością robią świetną robotę, ale czy zawsze każdy wypowiada się na temat, z którego jest ekspertem i jego wiedza jest zweryfikowana? Czy tylko siebie za takich uważają?
Matryca nie jest powierzchnią rejestrującą, tylko przetwarzającą sygnały. Rejestrowanie (sygnałów, nie obrazu!) odbywa się dalej, w komórkach pamięci.
Koniec, więcej nie piszę, widzę, że zostałem jako tako zrozumiany, dziękuję.
(Żeby nie było, żem zrzęda, to jedni odróżniają młotek szewski od młotka ciesielskiego, dla innych młotek to młotek. Ja odróżniam sobie techniki obrazowania i dobrze mi z tym (-: )
A kontynuując OT, załączam link, z którego dużo się dziś ciekawego dowiedziałem: http://www.mediamarkt.pl/cyfrowki.html
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem