Canon,Sigma,Tamron

[argar]

Witam, jak w temacie zastanawiam się który obiektyw wybrać. Rok temu zakupiłem 20D wraz z Sigmą 18-50 f3,5-5,6 i Sigmą 70-300 APO. I teraz chciałbym dokupić coś lepszego.
Rozejrzałem się tu i tam i moje wybory padły na cztery obiektywy (fotografuję dla przyjemności i nie zarabiam na tym, więc nie są to obiektywy najwyższej półki) i tu proszę Was o pomoc który z nich polecacie lub jakiemu innemu jeszcze mógłbym się przyjrzeć dokładniej. Dwa ostatnie przemawiają do mnie ze względu na lepsze światło, Canonowski pierwszy ma IS i USM a drugi USM ale niestety nie mam żadnego praktycznego porównania jak one się sprawują.

CANON 28-135 USM IS f/3.5-5.6

CANON 24-85/3.5-4.5 USM

SIGMA 17-70mm f/2.8-4.5 DC AF

TAMRON SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di

Obiektyw potrzebny mi do codziennego fotografowania, zabawy w plenerze (żona jako modelka) czasem krajobraz, no i używam Reynoxa DCR-250 chciałbym go rónież zapiąć i pobawić się w macro. Choć reynoxa używam głównie z Sigmą 70-300 i muszę powiedzieć że daje ładne rezultaty.
A odnośnie tych 4 obiektywów chciałbym się dowiedzieć czy są warte swojej ceny, czy jakość ich jest na przyzwoitym poziomie.

Przejżałem forum i zdania są b. podzielone na temat w/w obiektywów, chodzi mi konkretnie jak to będzie się spisywało z 20D.
Mój budżet wynosi maximum 400$, zakupów dokonam na amerykańskim ebayu, tudzież jakiś sklep internetowy. Czy w tej cenie jeszcze moge rozważać jakies inne godne polecenia obiektywy ??

[Blindseeker]

Do 20D z w/w obiektywów najlepszy będzie Tamron 28-75.
Poza tym na temat tych szkieł było już dośc sporo wątków - użyj wyszukiwarki forumowej, na pewno cos znajdziesz.

[OOko]

Oba wymienione przez Ciebie Canony były przy moim 10D, i tak:
28-135 -> dobre szkło, ale np. szybkość i niezawodność USM w porównaniu do 24-85 wypada troche słabiej - odczówalnie słabiej, szczególnie przy ostrzeniu przy słabym świetle oraz przy wybraniu punkktów ostrzenia innych niż centralny.
24-85 -> jak wyzej, szybciutki i sprawny AF - pod tym wzgledem nie probowalbym porownywac z Tamronami czy Sigmami bo nie ma czego :].
Optycznie jak dla mnie 24-85 stoi na wysokim poziomie, zauważalnie lepiej ostrosc i kontrasty prezentuje od 28-135 - co widać np. przy dzialaniu AF ktory na kontrastach wlasnie bazuje.
Ze swojej strony z czystym sumieniem polecę 24-85.

[argar]

dziękuję za zainteresowanie,
Sam najbardziej nastawiałem się na 28-135 Canona ale po poczytaniu trochę forum mój zapał do niego trochę ochłonął. Owszem ten obiektyw jest super uniwersalny jeżeli chodzi o zakres i wygodny bo USM i IS. ALe jak widzę jego konkurenci m.in Tamron tudzież Canon 24-85 wypadają optycznie lepiej.

[MacGyver]

Patrząc na te dwa szkła, które posiadasz, sugerowałbym wybrać najjaśniejszy z tej czwórki, czyli tamrona. Warto mieć przynajmniej jeden jasny obiektyw.

[tomalxx]

Pewnie zaraz zostanę zlinczowany, ale skoro fotografujesz dla przyjemności, czasem plener, czasem krajobraz, to polecam 17-85 IS. Owszem, trochę ciemniejszy, ale za to uniwersalny, ma USM i nie ma problemów z FF i BF (generalnie) takich jakie mają Sigmy. Jeżeli mogę coś zasugerować, to w zakresie 17(18 ) - 70(85) warto mieć jeden obiektyw. Z 350D miałem sigmę 28-135 (28 to zdecydowanie za wąsko na cropie), Canona 24-85 (tak jak gdzieś Vitez pisał na cropie różnica pomiędzy 24 i 28 mm jest mocno zauważalna) i teraz mam 17-85 i dla mnie styka (moja subiektywna opinia).

A z powyższej grupy to Canona 24-85.