efekt beczki z 5 d

[Cyborg]

Ales ty miły

Z miłością, to to nie ma to nic wspólnego. Odniosłem się tylko do Twojej wypowiedzi.

Problem w tym ze ja tu widze krzywizny w 3 płaszczyznach a nie beczke ( ślepy jestem ?? )

No ale zapomnialem ze to forum sprzętowe w którym foty ogląda się z lupą

Nachylenie (nie krzywiznę!) linii widać na pierwszy rzut oka - to efekt zbiegu perspektywy, który sugerowałeś poprawić. Ale pytanie było o beczkę i tą rzeczywiście widać - wystarczy spojrzeć na krawędż szafki po prawej stronie.

Czy jesteś ślepy? Nie mi to oceniać, ale wszystko wskazuje na to, że nie. W każdym razie nie jest to sprawa oczu :wink:

Edit:

wydawało mi się, że jak ktoś kupuje 5D, drogi sprzęt jak dla mnie, to ma już jakieś, przynajmniej techniczne, pojęcie o fotografii. Całe szczęście, że tylko mi się wydawało ;-)

A jak ktoś kupuje Maybacha to musi mieć doktorat z mechaniki ruchu? To są zupełnie niezależne płaszczyzny i chyba dobrze.

[Driver]

wystarczy spojrzeć na krawędż szafki po prawej stronie.

To fakt

Ale zobaczyłem to dopiero robiąc cos takiego

źródło

wczesniej w zyciu nie zwróciłbym na to uwagi

zastanawia mnie co trzeba rozić ze zdjęciami, na jakich powiększeniach je oglądać żeby znajdować takie szczegóły

Czy aby na pewno większość z was kupiła aparaty po to by robić zdjęcia ??

bo zaczynam w to wątpić , i to dość powaznie

[mancat]

Cyborg zgadzam się z Tobą, ale jeżeli ktoś wykorzystuje aparat w jakiś twórczy sposób i ma jeszcze na tym zarabiać to podstawowa przynajmniej wiedza jest wskazana. Takie jest moje zdanie. Jak można powiedzieć, że dystorsję powoduje korpus? Może mam za małą głowe, bo coś takiego nie mieści się w mojej. Jeżeli używa się danego terminu to wypadałoby wiedzieć jakie jest jego znaczenie, tak uważam.

[McKane]

Pomijajac kolejne "madrosci" drivera to niestety prawda jest taka ze duza wiekszosc obiektywow w tym i 70-200/2.8 ma dystorsje beczkowata. W przypadku tele jest ona w wiekszosci przypadkow pomijalna ale w sytuacji kiedy na zdjeciu dominuja pionowe linie wychodzi jak na dloni. Bardzo latwo sie to koryguje w PS w Lens Correction o ile oczywiscie efekt jest tak jak tutaj niewielki ... ze zdjeciem z fisheye byloby gorzej

[gwozdzt]

Jak można powiedzieć, że dystorsję powoduje korpus? Może mam za małą głowe, bo coś takiego nie mieści się w mojej.

Wg mnie sparawa ma się identycznie, jak w przypadku z tym nieszczęsnym winietowaniem:
http://canon-board.info/showthread.php?t=19301
Równiez w przypadku dystorsji crop nas rozpieścił, a teraz prawda wychodzi na jaw.

Co do samego stwierdzenia, że korpus winietuje czy ma dystorsje, to jedynym wytłumaczeniem jest skrót myslowy :-)
Przykładowo user miał 20D i nie było dystorsji ani winietowania, a po zakupie 5D te wady się pokazały. No więc kto winny? oczywiscie 5D

[aps1]

Cyborg zgadzam się z Tobą, ale jeżeli ktoś wykorzystuje aparat w jakiś twórczy sposób i ma jeszcze na tym zarabiać to podstawowa przynajmniej wiedza jest wskazana. Takie jest moje zdanie. Jak można powiedzieć, że dystorsję powoduje korpus? Może mam za małą głowe, bo coś takiego nie mieści się w mojej. Jeżeli używa się danego terminu to wypadałoby wiedzieć jakie jest jego znaczenie, tak uważam.

Masz racje......moglem zamiescic ten watek w innym dziale...a swoja droga to tego typu zlecenia wykonuje sie na aparatach z korekcja perspektywy np sinar,linhof....

[gwozdzt]

Masz racje......moglem zamiescic ten watek w innym dziale...

Pal licho dział ;-)
Zatytułować trzeba było: "beczka z 70-200/2,8L" i nikt by się nie czepiał :-)

a swoja droga to tego typu zlecenia wykonuje sie na aparatach z korekcja perspektywy np sinar,linhof....

Zatem doskonale zdajesz sobie sprawę, że dobrałeś do tej roboty nieodpowiednie narzedzia.
Jeśli juz chciałeś EOSem, to trzeba było wziąć TS-E powiedzmy 45mm lub 90mm.

[popmart]

albo chociaż stałke jakaś dobrą ....

[frikmen]

BEKA ...własnie z tego powodu odpusciłem zoomy.
na szczescie głównie fotografuje w "sprzyjajacych warunkach" i odpusciłem zoomy.
po przejrzeniu Canona od 20 mm do 50 mm pozostałem przy zeissach przez redukcje .. dosc niewygodne
Pisałem juz kiedys ze bardzo prosta jest 50 macro Sigmy i jest wyraznie lepsza od canona 50/2,5 (gdybyś użył 50/1.4 beka była by niestety jeszcze wieksza niz na zamieszczonym przez Ciebie zdjeciu..choc obiektyw jest ostry ładnie rozmywa tło.. ale do tego typu fotografi, niestety również do portretu według moich kryteri jest nieprzydatny.)


Ani w pentaxie ani w nikonie nie było pod tym wzgledem az tak zle. Na szczescie Canon ma kilka szkieł które są wstanie "prosto" sfotografowac prostokat..:90 TS-E, 100 macro, 135/2 i 150 macro sigmy
(ciekaw jestem 45 TS-E canona i 70 macro sigmy)

szkoda ze jak pokazuje twoja fota 70-200/2.8 jest przyn krotszym koncu obarczony taka wada..bo ten zoom jest popularnym szkłem do portretu a wynika z tego ze powaznie deformuje to twarz modela



Uzywam 5D ze wzgledu na pełen format i bardzo niskie szumy.





gdybyś użył 50/1.4 beka była by niestety jeszcze wieksza..choc obiektyw jest ostry ładnie rozmywa tło..itp

[/B]

[popmart]

heee uzywasz zeisów w 5d napisz coś więcej daj jakieś samle pliz.....

jestem głeboko zainteresowany ja się sprawdzają ja mam :

Pentacon MC 29 2,8 + Zeiss Flektogon MC 35 2,4 + Zeiss Planar T* 50 1,4 + Zeiss PSix Biometar MC 80 2,8 + Zeiss Sonnar MC 135 3,5

jestem szczerze zainteresowany opinią .... pa