Canon 75-300 4.0-5.6 USM IS

[Andrew]

A jak oceniacie Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 USM IS ?
Wyczytałem że (cytat) : Możesz oczekiwać poprawnych zdjęć przy ogniskowej 300 mm już w czasie 1/60 s. To tak jakbyś dysponował obiektywem o dwa stopnie jaśniejszym!

[Pszczola]

Taki sobie obiektyw. Raczej slaby, choc do amatroskiego pstrykania ok. IS generalnie dobra rzecz, ale z tym obiektywem cosik canonowi nie zatrybilo. Jest nieco gorszy optycznie od wersji bez usm i is. Dziwne... Wersja z usm i is robilem jakis czas (pozyczka), a na stale mam 'starsza' wersje tego szkla (bez fajnych dodatkow).

[Vitez]

Bawilem sie nim kilka dni - pozyczonym.
Jedna zaleta - IS.
No i moze zasieg 300mm , po cropie daje 480mm tez mozna uznac za zalete.
Ale - USM w nim? Porazka a nie USM... ciezko chodzi AF, bardzo niepewnie, dlugo szuka i to zarowno na krotkim jak i na dalekim koncu.
W porownaniu do 70-210 to żółw !
Jakosc? Tragedia... szczegolnie na dlugim koncu.
Szklo mocno amatorskie, podbijajace tylko nieco swa wartosc IS-em, do zastosowania "ostatecznego" - to znaczy dla tych co musza miec dlugie szklo z IS a na 70-200 2.8 L IS ich nie stac .
IS pozwala zrobic nieporuszone zdjecie z reki przy czasie 1/50 sek na ogniskowej 300mm (= 480mm) .

[Mori]

Czy mi się coś pokręciło czy ten post był w 70-200 f/2.8 IS?

[Vitez]

Czy mi się coś pokręciło czy ten post był w 70-200 f/2.8 IS?

Od tego tu jestem by wydzielac offtopiki :P

[darpla]

Posiaam obiektyw 75-300mm f 4-5.6 i jestem z niego zadoowlony oczywiscie moglbym dolozyc kilkaset zlotych wiecej i kupic sobie lepszy ale ten mi w zupelnosci wystarcza

[Pszczola]

I to jest zdrowe podejście. Uzywac to, co komu wystarcza...

[ziemna]

z tym obiektywem cosik canonowi nie zatrybilo

Zdecydowanie TAK. Mam oba, tzn. z IS i bez, i końcowy rezultat czyli fotki, wychodzą ZDECYDOWANIE lepiej na 75-300. Tak, jakby IS psuł optykę obiektywu.
Już gdzieś był na tym forum wątek na ten temat.

[mmlolek]

A jednak da się tym zdjęcia robić
http://www.flickr.com/photos/inajeep/349933644/sizes/l/