Najgorsze obiektywy

[jazzY]

Mam być może nietypowy problem natury poznawczej, ale chcialbym sie dowiedzieć, ktore obiektywy wg waszego rozeznania, uważacie za najgorsze i które nalezy omijać szerokim łukiem i nie są warte swojej ceny....

Być może jest tez tak.. ze jakieś obiektywy, powiedzmy w miarę dobre, mają tylko pewne pojedyńcze parametry schrzanione (np.autofocus itp) ale i to wystarcza, zeby je zdyskwalifikować przy wyborze...

Mysle zresztą, ze wiedza na ten temat ma wymiar nie tylko teoretyczny..

[gwozdzt]

Canon EF 38-76/4,5-5,6

Ciezko będzie o coś gorszego :-)

[jazzY]

Canon EF 38-76/4,5-5,6

Ciezko będzie o coś gorszego :-)

a może parę słów więcej dlaczego...

[Tomasz1972]

Canon EF 38-76/4,5-5,6

Ciezko będzie o coś gorszego :-)

Ale i tak patrząc na jego cenę to jest tej ceny wart Do analoga i fotek z wycieczki 10x15 wystarczy

[gwozdzt]

Do analoga i fotek z wycieczki 10x15 wystarczy

Mylisz się, nawet do tego się nie nadaje.
Dawno, dawno temu zostałem posiadaczem tego dna w KITcie z EOSem 3000. Wcześniej fociłem Prakticą z takim śmiesznym zoomikiem Exacty 35-70/3,5-4,8 (bardzo podobny do FD35-70/3,5-4,5)

Załącznik 2450

Po przesiadce na EOSa z tym dnem 38-76 od razu niewprawnym okiem stwierdziłem wyraźny spadek jakości na odbitkach 10x15.

[Viracocha]

Ale i tak patrząc na jego cenę to jest tej ceny wart Do analoga i fotek z wycieczki 10x15 wystarczy

Nie zgodzę się z tobą. Nawet na 10X15 widać, że to miernota. To zdecydowanie najgorszy zoom Canona, z jakiego kiedykolwiek widziałem zdjęcia (z analoga). Sam nie miałem nieprzyjemności go posiadać i nikomu nie życzę.

[Tomasz1972]

OK masz rację.
Jestemy onanistami i widzimy na fotach trochę za dużo

[gwozdzt]

OK masz rację.
Jestemy onanistami i widzimy na fotach trochę za dużo

Wtedy nie byłem onanistą :-) To raczej było wrażenie z kategorii: "dlaczego te zdjęcia takie niewyraźne "
Onanizm przyszedł później. Pozbyłem się tego KITa wraz z body i zostałem posiadaczem EOSa50 + EF35-70/3,5-4,5. Potem zagościł u mnie EF 24-85, itd... resztę już wiecie

[Poohutch]

38-76 nie miałem, ale to faktycznie musi być słabizna. Najgorsze jakie miałem to: 35-80, beczka przy 35mm potworna, brak kontrastu słaba bardzo ostrość. Kupiłem go z eosem 1000 i czym prędzej sprzedałem. Przy nim 28-80 wydał mi się całkiem akceptowanym wyborem.

Drugie badziewie, które mi się trafiło to jakiś kundel 400/5,6 na M42. Myślałem sobie, że jak stałka to nie będzie gorszy od sigmy 70-300 APO@300mm. Jakież było moje zaskoczenie, kiedy okazało się, że zdjęcia praktycznie nie mają kolorów, albo mają ich tyle co nic. Nie wiedziałem, że szkło może tak wyprać z kolorów widoczek (który sfotografowany w/w sigmą miał całkiem przyjemne barwy). Ostorść też nie powalała.

Ponadto uważam za poroniony pomysł wszystkie obiektywy pozbawione pierścienia ustawiania ostrości. Widziałem chyba dwa modele do Canona i coś do minolty.

Pozdrawiam,
Poohutch

[-=Festyk=-]

Najgorsze jakie miałem to: 35-80, beczka przy 35mm potworna, brak kontrastu słaba bardzo ostrość. Kupiłem go z eosem 1000 i czym prędzej sprzedałem. Przy nim 28-80 wydał mi się całkiem akceptowanym wyborem.

Protestuję!Mam to szkło i sobie chwalę.W prawdzie porównania z innymi szkłami nie mam,ale bardzo dobrze mi się nim pracuje i nie narzekam.