Najgorsze obiektywy

[tmaciak]

Mnie wkurza ze Canon nie zrobil dobrej 50tki. 50 1.4 jest niby ok

No pewnie, to jedno z niewielu szkieł USM z dodatkowym modułem STF (Szczęśliwy Traf Focus)

[oszołom]

hmm.. musiałeś mieć popsuty bo u mnie jest ok..

Zapewniam cię, że nie miałem walniętej sztuki. Napisałem, że to najsłabsze szkło, z którym pracowałem. Taki jest tytuł wątku. Zresztą pozbyłem się go bez tęsknoty za takimi obrazami jakie to szkło stwarzało.

[tnt]

Do amatorskich zastosowań jest on bardzo dobry

popieram w 100 procentach.
sam zbyłem 17-50 na rzecz 17-85 bo:
is usm,
zakres,
jak sie trafia używka z pewnego źródła to 700pln grzech nie brać

[trampek]

Mówienie w przypadku tego szkła o totalnej bezużyteczności jest totalnym nieporozumieniem Chyba, że ktoś woli co niektórą

swaitlo 5,6 od chyba 30mm (zreszta f4 to tez nic ciekawego) powoduje ze ten obiektyw nie ma zastosowan np w domu, kosciele - nigdzie poza outdorsem (ale slowo.... bez lampy ani rusz. Ciemniejsza jest tylko bigma 50-500 i zadne ciche USMY i czy stabilizacje (przy tych ogniskowych) tego nie zmienia. Uzywalem go troszke i uwazam ze kit 18-55 IS jest suma sumarum lepszy...

[toshimitsu]

Hmm ja sie pozbylem narazie dwoch obiektywow:

C50 f/1.8 - tylko dla tego ,ze czulem ,ze ta wydmuszka juz niedlugo doczeka swojej emerytury. Bokeh na ktorego wszyscy narzekaja jest i owszem nienaturalny ale conajmniej ciekawy. I tak sobie mysle ,ze jesli Canon przestalby go produkowac w takiej formie to za 10 lat bylby od obiektywem poszukiwanym ,ze wzgledu na ciekawy "efekt artystyczny".

Sigma 70-300 APO macro DG . Na plus rzeczywiscie brak aberacji.
Na poczatku sie podjaralem ,ze mam takie ogniskowe 800zl. Ostrzenie i jasnosc tego obiektywu pdowoduje "downgrade" lustra do kompaktu z ultra zoomem .
A uzywanie funkcji makro jest polaczone z umeijetnoscia "otwierania sejfu". Chcac wrocic do normalnego trybu trzeba przykrecic ogniskowa, przelaczyc ostrzenie na manual i tez zjechac tez wtedy mozna przelaczyc i wrocic do tego komu chcialo sie zrobic zdjecie... ah juz jej nie ma.
Silikonowa, matowa farba ktora wyglada OK na poczatku z czasem okazuje sie wrazliwa na wycieranie i obiektyw szybko sie "archaizuje".
Dla obrony dodam ,ze za taka cene to chyba rzeczywiscie najlepszy obiektyw.

A moje stalki teraz aberuja ;/. Nie ma chyba szkielka idealnego

[Ryszard-san]

Mój faworyt Sigma AF 100-300mm f4.5-6.7 DL chyba gorszego szkła się nie da wymyślić

[m_o_b_y]

Proponuje udac sie do serwisu, jedno z ostrzejszych szkiel w tym zakresie ogniskowych.
Reszta sie zgadza.

Z tych szkiel co mialem moj typ to Canon 50 1.8.
- Slaby bokeh
- Fatalny silnik AF (praktycznie uniemozliwia uzywanie swiatla ponizej f=2.8 )
- Beznadziejna budowa (zabawkowa)
To co ratuje to szklo to cena.

Miałem, sprzedałem, ale uważam, że swojej ceny to szkiełko było jak najbardziej warte.
Po prostu najlepsze z najtańszych.
Pozdrówka