Jakie szkło z ostatniej ławki?

[Cyborg]

Ludzie, skąd Wy to wszystko wiecie za pytającego? Jak duża jest sala? Wielka aula na uczelni czy salka w wiejskiej szkole? Czy twarz na tym zdjęciu ma być tylko rozpoznawalna, zajmować 5%, czy 90% kadru? Zresztą kąt widzenia to nie wszystko. Kto wie, jakie jest tam światło zastane, czy temat się rusza? Proponujecie jakieś szkła, ale może się okazać, że są zbyt ciemne żeby zrobić zdjęcia z ręki w takich warunkach z ręki. Może trzeba kupić statyw? Czy może używać statywu? A może lampę błyskową? Może używać lampy? Skąd Wy to wszystko wiecie?
Gość kupi proponowane szkło za ciężka kasę i może okazać się że ****.

Edit:
Ostatni post ionka wreszcie zaczyna coś precyzować.
Wg mnie największy problem będziesz miał z ilością światła zastanego / długością czasu naświetlania.

[ionek]

@cyborg

Przemyślałem odległość. 3, maksymalnie 4 metry. Chodzi mi o ładne zdjęcie twarzy.

jakie jest tam światło zastane?

Nie wiem jak to fachowo określić. W miarę jasno oświetlona klasa ale żarówkami.

czy temat się rusza?

Siedzi przy biurku, spokojnie mówi.

Czy może używać statywu?

Oglądałem niewielkie składane monopody. Taki wchodzi w grę jak najbardziej. Monopod znacząco poprawi możliwości ekspozycji?

Może używać lampy?

Tylko tej wbudowanej. Gdybym chciał kupić lampę to musiałbym zrezygnowac z canona na rzecz nikona d70s/d50. Chyba nie warto?

A może lepiej będzie się do tego nadawał nikkor 18-135 f/3,5-5,6 zamiast sigmy 17-70 i 70-300? Jest odpowiednik takiego nikkora dla canona w cenie ok. 2000 zł?

[snow]

czy temat się rusza?

Siedzi przy biurku, spokojnie mówi.

Przemyślałem odległość. 3, maksymalnie 4 metry. Chodzi mi o ładne zdjęcie twarzy

Coś koło 80mm. Jak za ~2000zł to może 70-200 4L?

[szymcik]

@cyborg


A może lepiej będzie się do tego nadawał nikkor 18-135 f/3,5-5,6 zamiast sigmy 17-70 i 70-300? Jest odpowiednik takiego nikkora dla canona w cenie ok. 2000 zł?

na pewno... weź nikkora

[ionek]

a z sigmą 17-70 na jaką odległość musiałbym podejść aby wypełnić twarzą całą fotkę?

[Ramirez]

a z sigmą 17-70 na jaką odległość musiałbym podejść aby wypełnić twarzą całą fotkę?

Przcież podałem Ci link do kalkulatora, ale pewnie nawet do niego nie zajrzałeś. Wstaw dane i policz, a nie czekaj, aż dostaniesz papkę do buzi.
Poza tym zakres ogniskowych 17-70 jest na tyle duży, że pytanie jest bez sensu. Policz na stronie, którą Ci podałem przypadki dla skarajnych ogniskowych, to Ci wyjdzie.
Kolejna sprawa - poczytaj o obiektywach do portretu. Nie wszystkie ogniskowe do tego się nadają. Na krótkich ogniskowych wychodzą duże zniekształcenia i zdjęcie jest po prostu śmieszne/nieestetyczne czy jak tam kto woli.

[gwozdzt]

a z sigmą 17-70 na jaką odległość musiałbym podejść aby wypełnić twarzą całą fotkę?

przy max ogniskowej 70mm byłoby to wg mnie poniżej metra - jakieś 80-90cm
Dla tych 3-4 metrów potrzebujesz ogniskowej powyżej 200mm

[Ramirez]

Wg moich obliczeń 200 mm będzie w sam raz dla 4 m
Ludzie! Wystarczy wstawić do wzoru:
D - odległość obiektu od aparatu = 4 m
d - odległość filmu (matrycy) od środka obiektywu,
f - ogniskowa obiektywu - to chcemy znaleźć,
H - wysokość obiektu - 0,4 m
h - wysokość obrazu powstałego na matrycy (bierzemy układ portretowy, więc wysokośm matrycy w 400D przyjmuję 22mm).

d = D x (h/H)
f= (D x d)/(D +d)

Liczymy:
d=4m*(0,022 m/0,4 m) = 0,22 m
f =(4*0,22)/(4+0,22) = 0,208 m = 208 mm

Wniosek: potrzeba ogniskowej 208 mm aby obiekt o wysokości 40 cm, oddalony od aparatu o 4m, zmieścił się w kadrze w układze portretowym.

[gwozdzt]

H - wysokość obiektu - 0,4 m

IMHO trochę duzo te 40cm jak na twarz (hint: weź linijkę i idź do lustra )
Przeto napisałem, że trzeba by ponad 200mm

oczywiście w odniesieniu do pokazanego w tym wątku zdjęcia, te 40cm jak najbardziej się zgadza, tylko teraz trzeba ustalić czy chodzi o twarz (jak pisze pytający) czy też o popiersie (które pokazał) :-)

[Korean]

no to 70-200 L będzie idealny