Canon 85mm f1.8 czy 105 mm f2.8

[sadaman]

Tez napisalem ze jest ciemniej i ze to wada Najlepiej byloby miec obydwa ale oprocz kwestii finansowej dodatkowe obciazenie dla plecow.

Hehe, a kogo na to stać?!

A czy ciemniej - jeśli dobrze myśle to zaledwie jedna działka różnicy...więc czy ja wiem czy to az tak dużo (przynajmniej dlamnie), gdzie np f4 przy 17-40 zupełnie mi wystarcza.

Więc na 99% padnie jednak na 100mm

[frikmen]

AF nie jest szybki!
ale
ma bardzo dobry bokech.. i w macro i w portrecie
jest dobrze wykonany i mozna go znalesc za ok 1000zł
tutaj troche zadrogo
http://www.allegro.pl/item160781438_...dny_raty_.html

z koro tutaj nowa usm
http://www.allegro.pl/item164423648_...a_okazja_.html

pozdrawiam
arek

[szymcik]

AF nie jest szybki!
ale
ma bardzo dobry bokech.. i w macro i w portrecie
jest dobrze wykonany i mozna go znalesc za ok 1000zł
tutaj troche zadrogo
http://www.allegro.pl/item160781438_...dny_raty_.html

z koro tutaj nowa usm
http://www.allegro.pl/item164423648_...a_okazja_.html

pozdrawiam
arek

w ktorejś z tych aukcji koleś chwali obiektyw za stałe światło....:] a jak niby w stałce mialoby niestałe światło wyglądać...?!
niezle...ja bym sie juz nad kupnem zaczal zastanawiac bo to jakby chwalić obiektyw za to ze ma szkło z przodu, chyba nie...<lol>

[oskarkowy]

w ktorejś z tych aukcji koleś chwali obiektyw za stałe światło....:] a jak niby w stałce mialoby niestałe światło wyglądać...?!
niezle...ja bym sie juz nad kupnem zaczal zastanawiac bo to jakby chwalić obiektyw za to ze ma szkło z przodu, chyba nie...<lol>

Zanim następnym razem będziesz się próbował nabijać z mądrzejszych od siebie, to poczytaj wcześniej jakieś książki.
Wygłupiłeś się Waść ma maksa i jeszcze pochwaliłeś brakiem elementarnej wiedzy w dziedzinie fotografii. Owe EF100/2.8 ma stałe światło w odróżniceniu od choćby podobnych konstrukcji tamrona (90/2.8 ) czy sigmy (105/2.8 ).
A dlaczego? To sobie znajdziesz w książkach

[Arek Piekarz]

Zanim następnym razem będziesz się próbował nabijać z mądrzejszych od siebie, to poczytaj wcześniej jakieś książki.
Wygłupiłeś się Waść ma maksa i jeszcze pochwaliłeś brakiem elementarnej wiedzy w dziedzinie fotografii. Owe EF100/2.8 ma stałe światło w odróżniceniu od choćby podobnych konstrukcji tamrona (90/2.8 ) czy sigmy (105/2.8 ).
A dlaczego? To sobie znajdziesz w książkach

Szymcik ma rację, o stałym świetle można mówić przy zoomach, które nie zmieniają maksymalnego otworu przysłony wraz ze zmianą ogniskowej. Przy stałkach nie istnieje coś takiego jak stałe/zmienne światło - chyba, że czegoś nie wiem, Oskarkowy?

[piotrgr]

Szymcik ma rację, o stałym świetle można mówić przy zoomach, które nie zmieniają maksymalnego otworu przysłony wraz ze zmianą ogniskowej. Przy stałkach nie istnieje coś takiego jak stałe/zmienne światło - chyba, że czegoś nie wiem, Oskarkowy?

Na dodatek tylko takie stałki które nie zmieniają ogniskowej przy ostrzeniu np EF 50/1.8 te z IF przy ostrzeniu zmieniają ogniskową a jak wiadomo F jest najprościej ilorazem ogniskowej przez średnicę (czynną) przedniej soczewki.

[oskarkowy]

Szymcik ma rację, o stałym świetle można mówić przy zoomach, które nie zmieniają maksymalnego otworu przysłony wraz ze zmianą ogniskowej. Przy stałkach nie istnieje coś takiego jak stałe/zmienne światło - chyba, że czegoś nie wiem, Oskarkowy?

Choć faktycznie fizycznie nie zmienia się otwór przysłony, to sigma czy tamron przy powiększeniu 1:1 ma światło f/5.6 (nikony nawet to pokazują, canon o tym nie informuje). Skoro więc zakładasz, że masz ekspozycję dla f/2.8 a naświetli Ci się przy f/5.6 to.. już sam wiesz co.
Niby stałka, a ma zmienne światło.
EF100/2.8 z kolei niby stałka.. a ma zmienną ogniskową
Teraz się zacznie :grin:

[Arek Piekarz]

Niby stałka, a ma zmienne światło.
EF100/2.8 z kolei niby stałka.. a ma zmienną ogniskową
Teraz się zacznie :grin:

O kurde, to już nic nie rozumiem Możesz to objaśnić? Czy na pewno nie mylisz pojęć?