Canon 85mm f1.8 czy 105 mm f2.8

[sadaman]

Witam
Mierze się z zakupem jednego z dwóch obiektywów:
- Canon 100mm F2.8 USM MACRO
- Canon 85mm f1.8 USM

Interesuje mnie portret oraz dobre Macro, i troszke zwykłych zdjęć przy użyciu owych ogniskowych oferowanych przez jedno i drugie szkło.
Jeżeli chodzi o swiatło to oba jak na moje potrzeby mają je wystarczające.
Jednakże miło będzie poznać wasze opienie na temat owych szkiełek, ich jakości optycznej i tego co mogą zaoferować.
Czy 85mm pomimo tego że nie jest stworzone pod Macro może spełniać te funkcje.
Na którą z tych ogniskowych bardziej stawiacie.
Może moje pytanie jest troche męczące ale proszę o wskazówki etc.

Pozdrawiam

[kusy]

witaj w klubie też sie mierzę się z zakupem więc będziemy razem czekać na odp...do tego mierzenia w moim przypadku dochodzi jeszcze 135 L
krop nie jest w tym przypadku taki straszny - różnica np. 100 - 135 to nie tak dużo, nawet pomiędzy 85 a 135
puki co wertuję szacowne forum w poszukiwaniu odp
pozdr

[Tomasz Golinski]

85mm ostrzy chyba od 80cm, raczej kiepsko się do makro nadaje. Róznica ogniskowych jest symboliczna, więc jeśli chcesz makro, to bierz makro. Nada się też do portretu (podobno jest za ostre )

[sadaman]

witaj w klubie też sie mierzę się z zakupem więc będziemy razem czekać na odp...do tego mierzenia w moim przypadku dochodzi jeszcze 135 L
krop nie jest w tym przypadku taki straszny - różnica np. 100 - 135 to nie tak dużo, nawet pomiędzy 85 a 135
puki co wertuję szacowne forum w poszukiwaniu odp
pozdr

Ja szukałem ale tez nie znalazłem jednoznacznej odpowiedzi na konretnie ten zestaw który mnie interesuje.
Zatem pozostaje nam liczyć na dobroć bardziej zaawansowanych forumowiczów...

Tomasz Goliński napisał

85mm ostrzy chyba od 80cm, raczej kiepsko się do makro nadaje. Róznica ogniskowych jest symboliczna, więc jeśli chcesz makro, to bierz makro. Nada się też do portretu (podobno jest za ostre )

Czyli 100-ka jest lepszym woborem, sprosta bez problemu zarówno Macro.
A co z tą jej ostrością - jest aż tak ostro że..aż za ostro ??

[kjoanna]

85mm ostrzy chyba od 80cm, raczej kiepsko się do makro nadaje. Róznica ogniskowych jest symboliczna, więc jeśli chcesz makro, to bierz makro. Nada się też do portretu (podobno jest za ostre )

tu potwierdzam ze 85mm nie nadaje sie do macro z racji duzej odleglosci ostrzenia a szkoda

no a 100 (z tego co czytalam) jest za ostra do portretow co tez mnie martwi bo bylby to bardzo fajny obiektyw 2 w 1

[McKane]

Jest ostro Ale z drugiej strony 85/1.8 tez jest ostra wiec nie ma sie co przejmowac.

Ja stoje przed tym samym wyborem i na dzien dzisiejszy wyglada na to ze 100/2.8 macro to najbardziej optymalne pod wzgledem finansowym i jakosciowym rozwiazanie. Jest ciemniej niz 1.8 ale to wada tylko dla tych ktorzy robia czesto na max otwartej przyslonie. Natomiast tak jak napisal wyzej Tomasz 85/1.8 do makro sie nie nadaje w ogole.

EDIT: Poza tym pamietajcie swieta zasade "Łatwiej kijek pocienić niz go potem pogrubasić". Latwiej w PS cos wygladzic/rozmyc niz mydlo podostrzyc

[Tomasz Golinski]

Podobnie łatwiej przymknąć przesłonę, niż rozjaśnić szkło

[McKane]

Podobnie łatwiej przymknąć przesłonę, niż rozjaśnić szkło

Tez napisalem ze jest ciemniej i ze to wada Najlepiej byloby miec obydwa ale oprocz kwestii finansowej dodatkowe obciazenie dla plecow.

[sadaman]

Tez napisalem ze jest ciemniej i ze to wada Najlepiej byloby miec obydwa ale oprocz kwestii finansowej dodatkowe obciazenie dla plecow.

Hehe, a kogo na to stać?!

A czy ciemniej - jeśli dobrze myśle to zaledwie jedna działka różnicy...więc czy ja wiem czy to az tak dużo (przynajmniej dlamnie), gdzie np f4 przy 17-40 zupełnie mi wystarcza.

Więc na 99% padnie jednak na 100mm

[frikmen]

AF nie jest szybki!
ale
ma bardzo dobry bokech.. i w macro i w portrecie
jest dobrze wykonany i mozna go znalesc za ok 1000zł
tutaj troche zadrogo
http://www.allegro.pl/item160781438_...dny_raty_.html

z koro tutaj nowa usm
http://www.allegro.pl/item164423648_...a_okazja_.html

pozdrawiam
arek