Usm

[liquidsound]

Zastanawialiscie sie kiedys czemu producenci niezalezni zadko stosuja napedy typu USM? Czy to jest wina patentu canon'a i jesli tak to nie da sie go obejsc projektujac konstrukcje podobne ale nie podlegajace ochronie patentowej canona?? Przeciez nawet gdyby w wyniki bardziej zaawansowanej konstrukcji szkielka takieja jak Tamron 28-75, 17-50 kosztowaly 30% drozej to stanowilo by to wybawienie dla wielu amatorow. Srednio mi sie usmiecha zbierac kasiore na elki, a wiertareczki mnie irytuja.

[Kubaman]

myślę, że jednak podstawową sprawą jest cena. Ostatnio się to troszkę zmienia, ale do niedawna takie marki jak Sigma czy Tamron były powszechnie znane jako tanie i kiepskie w jakichkolwiek poza ceną obszarach. To dalej pokutuje i trudno szybko przekonać kupujących na szeroką skalę, że droga (choć sporo tańsza od Canona) Sigma z USM i dobrą optyką jest warta swojej ceny. Aby przekonać masowego odbiorcę, różnica ceny musi być przygniatająca, wtedy nie ma wyboru i myślenia.

[muflon]

Myślę, że to jest bardziej kwestia tzw. "pozycjonowania" Na dobrą sprawę zrobić USM to w tej chwili jest już chyba nawet taniej niż zwykły silnik - mniejsza jest ilość elementów mechanicznych do precyzyjnego wykonania, a to teraz tak naprawdę decyduje o kosztach produkcji. Tyle że widocznie są one na tyle małe w porównaniu z ceną gotowego produktu, że producentom ciągle bardziej opłaca się trzymanie obydwu typów napędu, choćby po to, żeby nabywcy obiektywów z USM czuli, że kupili coś "top" ;-)

A ja ostatnio spróbowałem wiertarki Nikonowej i prawdę mówiąc byłem bardzo pozytywnie zaskoczony szybkością ostrzenia (D200 + 80-200/2.8 ) Tylko to dziwne uczucie "szarpania ręki"....

[liquidsound]

myślę, że jednak podstawową sprawą jest cena.

Zaraz mnie sprowokujesz i zaloze sade ciekawe kto by wydajac 1200zl na tamrona 28-75 nie dolozyl 300zl za szkielko z usm'em??

[Kubak82]

ciekawe kto by wydajac 1200zl na tamrona 28-75 nie dolozyl 300zl za szkielko z usm'em??

tylko wtedy kto by kupowal wypasne elki za 4 tys jesli taki tamron za 1,5k mialby wszystko (moze oprocz pancernej obudowy).. poki sa nabywcy na drogie szkla, póty te tansze beda musialy byc gorsze.. chyba, ze jakas firma wylamie sie z "ukladu" (popularne slowo ostatnimi czasy ;-) ) i zrobi rewolucje wprowadzajac na rynek szklo klasy serii L za polowe ceny.. jednak na razie tort jest podzielony i chyba kazdemu dobrze z tym co ma.. Tamron moglby zaczac chocby od serwisu w PL

[liquidsound]

Ty no ale to wyglada tak jakby wlascicielem tamrona i sigmy byl canon:grin: ja wiem ,ze wielkie koncerny wypuszczaja dodatkowe marki bedace konkurencja dla wlasnych produktow ale to tylko nakreca rynek. Przeciez gdyby Tamron zrobil takie szkla, to moglbym zaszachowac canon'a. Czyz nie??

[Tomasz1972]

Ale czy to się opłaci ? W miejsce zwykłego silnika wkłada się układ zębatek i podłącza do śrubokręta nikona lub minolty . W przypadku silnika usm sprawa byłaby bardziej skomplikowana .

[liquidsound]

Tomek mysle ze jezeli producenta stac na stronstruowanie szkla optycznie konkurujacego z elkami to sam silnik usm to bajka:-o

[KMV10]

@Tomasz1972 - Czy dobrze zrozumiałem - sądzisz, że np. HSM w Sigmie (choćby 100-300/4) z mocowaniem Nikon i Canon to dwa rózne silniki HSM? Tak sobie o tym myślę i jakoś cieżko mi to uzasadnić. IMHO w sumie to elektronika powinna załatwiać sterowanie a silnik powinien być niezależny od podłączanego korpusu.

[Tomasz Golinski]

(moze oprocz pancernej obudowy)..

W sumie pancerna metalowa obudowa pewnie jest tańsza niż usm...