Witam!
Mam ten obiektyw (bez DG) i jestem z niego bardzo zadowolony, owszem af to nie to co canonowski USM ale daje sobie rade, z moją 10D nie stwierdziłem żadnego BF czy FF, a jakość zdjęć taka sama jak C100-400 L IS. Jest trochę cieższa od canona.
Pozdrawiam Paweł
No a jak działa ten OS? W 100-400 jest IS pierwszej generacji bodajrze. Czy miałeś możliwość porównać?Zamieszczone przez Ciepły
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Czy zdarza się, że AF pudłuje?
Nie porównywałem niestety stabilizacji, w tej sigmie używam jej sporadycznie, ale udało mi sie zrobić ostre nieporuszone zdjęcia przy ogniskowej 200mm i czasie 1/10s, a przy 400mm 1/30s, 1/60s. Jeżeli już używam stabilizacji i z rozsądkiem to z efektów jej pracy jestem zadowolony.
Zdjęcia robione tym obiektywem możesz obejżeć tutaj:
http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=11973
http://www.airliners.net/search/phot...nct_entry=true
http://www.airfoto.pl/?module=Photos...=187&type=id_u
Pozdrawiam Paweł
Jeżeli chodzi o mój zestaw czyli 10d + ta sigma to myślę że pudło jeżeli chodzi o af to jest rzędu może 5% zdjęć. Szczerze powiem że z obiektywów które posiadam i posiadałem to tu af jest najpewniejszy. Co może być dziwne najgorzej af działa mi z Canonem 50/1,8 tzn najwięcej zdjęć mam z nietrafioną ostrością.
Jeżeli Canon nie wypuści czegoś nowszego i lepszego od 100-400 L IS to napewno w najbliższym czasie nie zamienię tej Sigmy. Większośc zdjęć tym obiektywem robie samolotom i af daje radę.
A celowałeś nim w ludzi? Ja oprócz samolotów chciałbym robić nim zdjęcia na imprezach typu zawody, różne plenerowe, w halach (z lampą). Czy przy takich zastosowaniach masa obiektywu nie będzie przeszkadzać?
Dwa minusy tego obiektywu to właśnie waga i brak hsm. Ale C 100-400 L IS wcale dużo lżejszy nie jest.
Robiłem nim trochę zdjęć sportowych (piłka nożna - mecz na dworzu przy oświetleniu słonecznym) i nie było problemu, większość zdjęć wyszła, aczkolwiek brak mi wprawy w takich zdjęciach.
Raz robiłem też parę fotek w kościele z dołączoną lampą na ślubie mojego brata i taki zestaw już trochę waży, tyle że takie rozwiązanie tylko chwilowo stosowałem do paru zdjęć portretowych więc nie zdążyłem się nawet przedzwigać, więcej miałem potem tłumaczenia rodzinie co to takiego i czemu to takie wielkie.
Reasumująć ja jestem zadowolony z tego obiektywu i do moich zastosowań w zupełności wystarcza. Ale tak jak pisałem wcześniej głownie robie samoloty i do tego mi ten obiektyw służy, więc nie wypowiadam się co do innych zastosowań, bo nie mam doświadczeń.
Koledzy spotterzy w większości powymieniali swoje rózne odbiektywy nawet L-ki 70-200 f/4 na 100-400 L IS i wszyscy sobie chwalą.
Można taką Sigmę wypożyczyć w Blue City i samemu przetestować do własnych potrzeb i wtedy podjąć decyzję.
Masz rację, najlepiej podpiąć do body i wypróbować. Tak zrobiłem z 70-200L f4. I stwierdziłem, że też by mi się przydał do części z wymienionych wyżej przeze mnie zastosowań, natomiast do samolotów - Sigma. Tylko, że elka i Sigma, to już się robi za wysoka cena:-( . Myślałem o pokryciu zakresu 70-200 właśnie przez Sigmę, ale z kolei elka jest poręczniejsza.
Dziękuję za opinię i pozdrawiam.
Dzięki za wyjaśnienia.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem