Niestety adminy na sockach się nie wyleczyli.Zamieszczone przez MMM
Niestety adminy na sockach się nie wyleczyli.
Moze np. na tym tescie:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp
Jak dla mnie szumy sa minimalnie lepsze w 5D podobnie jak zasieg dynamiki, a teoretycznie Ty wiesz i ja wiem, ze powinno byc zdecydowanie lepiej w jednej i wdrugiej kwestii, a nie jest. Moze w RAW jest lepiej? A moze to kwestia procesora obrazu (ten sam)?
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Tia, tylko, że sample z szumami to cropy 100%. Jeśli chcesz porównywać jak te szumy będą wyglądać na realnych fotkach, to zmniejsz fotkę z 5D o x1.5. Po takiej operacji IMHO będzie "zdecydowanie lepiej".
Grzechu
http://www.gzak.net - Ostatnie galerie: Warszawa 2007 , USA 2007 cz. 3 , Toskania 2011
Żelastwo: 5d, 24 2.8, 85 1.8, 70-200 F4, 28-75 2.8, 21M, 190CLB, 420EX, 580EX, E-PL3
Nie no oczywiscie masz racje Tylko, ze wtedy zginia rowniez niektore szczegoly. Mnie chodzilo tylko o to, ze matryca 5D i 30D szumia podobnie nie negujac faktu zdecydowanej przewagi 5D, jakim jest rozdzielczosc/ilosc pikseli/. Wyobraz sobie ze powiekszasz matryce z 30D do rozmiarow z 5D i wtedy rowniez wypadly bardzo podobnie, a matryca z 30D mialaby przeciez wiecej mpixow. Mnie sie wydaje, ze 5D powinno szumiec zdecydownie mniej (nie mowiac nawet o wiekszej dynamice) niezaleznie, czy porownujemy cala klatke 12,8mpix, czy wycinek x1.6, bo przeciez 5D ma wieksza powierzchnie czynna pikseli.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
ale 30D za to nie ma wspomagających i niewidocznych punktów AF (5 lub 6 - nie pamiętam dokładnie) w centrum kadru. U mnie się bardzo dobrze sprawdzają.
Canon 5D mkII + Battery Grip BG-E6; Canon 24-70 f/2.8L; Canon 70-200 f/2.8L IS; Canon 100-400 f/4,5-5,6L IS; Sigma 180 f/3.5 APO EX Macro; Speedlite 580EX + Sto-Fen; Epson P-2000; Lowepro CompuTrekker AW; Lowepro NOVA 4; Manfrotto 055PROB+322RC2; TC-80N3
Po za tym w akcji lepiej się sprawdzją gęściejsze. Przynajmniej ja tak wolę.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
nigdy nie miałem 5D w rękach, więc nie mam pojęcia. zdjęć własnych z 5D też oczywiście jeszcze nie mam więc na temat jakości obrazu się nie wypowiem. ale jedno co mnie denerwuje w 5D to..... 3fps
Kwestia szumów to chyba nie taki wielki problem, szczególnie przy czasach do kilku sekund. Nawet z 350D można zrobić pojedynczą ekspozycję 300sek przy ISO 800 a nawet 1600 i po odjęciu darków jest bardzo dobrze...
No wlasnie - w tej wielkosci, to nie ma niestety praktycznie zadnej roznicy.
Foty sa super, ale roznic - brak
Mogę napisać o różnicy 20D w stosunku do 5D. W 5D wizjer, "normalne" ogniskowe, głębie, plastyka zdjęć, przejścia tonalne itd. to sprawy znane i oczywiste. Wszystko na plus 5D oczywiście. Nie wiem czemu, ale szkła które na 20D były takie średnie (np. 50/1.4) lub tylko poprawne (Sigma 17-35) na 5D bardzo zyskują na jakości. Co do ISO wiadomo o co chodzi. Szumy w 5D są dużo mniejsze. Aby to zrozumieć trzeba trochę porobić na 5D i przesiąść się na 20D. Wtedy wydaje się, że 20D szumi jak jasna cholera a Nikon to już totalny koszmar. Dla mnie największą różnicą na minus w 5D jest brak szybkiej serii (tylko 3 kl/s) no i powracający z analoga problem winietowania. Ale coś za coś. Generalnie 5D to inna klasa. Dobrze naświetlone i udane zdjęcie można dać do netu wycięte do cropa i naprawdę mało kto się skapnie, że to jest crop. Jakość fot w takim powiększeniu potrafi być rewelacyjna, nie mam skali porównawczej, po prostu to body deklasuje inne aparaty i tyle.
FOTOINKWIZYTOR
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
