DPP vs Adobe CS2(raw conv.) - dlaczego źle konwertuje?

[Janusz Body]

Tak na moje oko to w tym cropie z ACR jest CA, którą trzeba by wyrównać. DPP jako produkt Canona chyba lepiej sobie radzi z tym co Canon sam spieprzył. ErnestPierwszy skontaktuj się na PW i daj mi tego RAWa bo mnie sie powaznie wydaje, że winna CA.

Krzysiek5511: To, że ACR nie przenosi ustawień aparatu to częściowa prawda (WB As Shot ma) ale reszta to już duby smalone. Zwykle największa trudnościa w ACR jest zmniejszenie kontrastu, zmniejszenie nasycenia a szumy? Te są obiektywnie w RAWie i można je usunąć lub nie. Zwykle wcale nie trzeba usuwać.

W ACR trzeba się przyjrzeć CA i cała tajemnica

[krzysiek5511]

A może dobrze byłoby przyjrzeć się w powiększeniu 100% w ACR i DPP, a potem zobaczyć co siedzi w jpg-u wyświetlonym w 100%. Wydaje mi się (ale nie mam w domu możliwości porównania), że w jpg-u w rozmiarze L nie będzie tych konturów. Poza tym one są czarne, co spowoduje niemożliwość korekcji CA standardowymi narzędziami np w ACR. Inaczej mówiąc: nie winiłbym optyki w aparacie, a przewrotne działanie oprogramowania, które w zamyśle jest przeznaczone do różnych aparatów (ACR). Ale jestem ciekaw co wyjdzie z tego testu :smile:
Co do szumów, jutro jeszcze raz sprawdzę różnice między ACR i DPP pod tym kątem. Jednak żeby od razu uściślić: z ACR schodzą mi fotki raczej przypominające skany negatywu z minilaba. Efekt po naświetleniu jest OK, ale chciałoby się lepszej gładkości.



Część druga:
1)IMG_00054... - ACR bez wyostrzania
2)DPP_0... - DPP bez korekcji
3)IMG_0053... - ACR z wyostrzaniem



Po powiększeniu zdjęcia do 200% różnice w odwzorowaniu gładkich powierzchni widać już bardzo mocno. IMO na korzyść DPP.

Krzysiek