Rozgraniczenie ogniskowych tele/supertele

[Jac]

ja sie nie czepiam milimetrow ;-) tylko stwierdzenia rybie oko, bo jest tez 14L ktore rybim okiem nie jest, jest tez sigma 12-24 ktora rowniez nie jest rybim okiem.... poprostu ni mylmy tzw ultra wide z fisheye ;-)

[mancat]

czepiacie się, czepiacie ;-) wiem o co chodzi, już poprawiłem tamtego posta :-)

[Kolekcjoner]

http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_k...tax&idt=15417&

No tania to ta zabawka nie jest - 1600 zł ??:.

(...)Ma, bo nie chcę czytelników w błąd wprowadzać.

Czyli z tego co piszecie nie ma jednoznacznej definicji supertele?
Czy może jednak można określić, że tele to od 80 do 300 a powyżej 300 supertele?

No ta jak nie chcesz w błąd wprowadzać to lepiej tego nie pisać. To są tylko nazwy i to wymyślone na potrzeby marketingu. Sens tych podziałów jest raczej wątpliwy. Zresztą wystarczy sięgnąć choćby do aparatów kompaktowych. Przecież tam 80mm to już jest suuuuupertele .

[AdamAGP]

No ta jak nie chcesz w błąd wprowadzać to lepiej tego nie pisać. To są tylko nazwy i to wymyślone na potrzeby marketingu. Sens tych podziałów jest raczej wątpliwy. Zresztą wystarczy sięgnąć choćby do aparatów kompaktowych. Przecież tam 80mm to już jest suuuuupertele .

Tak też zrobię, ale myślałem, że może da to się jakoś konkretnie rozgraniczyć

[Ramirez]

No ta jak nie chcesz w błąd wprowadzać to lepiej tego nie pisać. To są tylko nazwy i to wymyślone na potrzeby marketingu. Sens tych podziałów jest raczej wątpliwy. Zresztą wystarczy sięgnąć choćby do aparatów kompaktowych. Przecież tam 80mm to już jest suuuuupertele .

z tego co mi wiadmo to Canon nie robi sredniego formatu ;-)

Ale, jak trafnie zauważył Kolekcjoner, Canon robi kompakty.

[MARANTZ]

Muflon, dla mnie 300/2.8 to super teleobiektyw.
Dlaczego? A bo tak