EF 28-135 f/3.5-5.6 IS vs EF 24-105 f/4L IS

[dzik]

Taki wlasnie mam dylemat. Podpinac bede do 5dmkII
O 24-105 duzo slyszlalem, uzywalem na cropie i jest swietny.
Ale.. 28-135 tez ma dosc dobre recenzje, czytalem sporo niestety 90% opinii dotyczy pracy na cropie.
Znalazlem opinie ze jakosc optyczna tych szkiel jest zblizona i nie majac bezposrednego porownania powiedziec ktore je poczynilo.

Niewapliwa zaleta 28-135 jest cena, moge od razu kupic je z 17-40/4L
Zaleta 24-105 jest lepsza (nie wiem o ile i czy wogole) jakosc obrazu oraz wykonanie.

Podsumowujac, czy 28-135 jest totalnym niewypalem na FF w porownaniu do 24-105 czy roznice sa na tyle male ze warto brac go w zestawie z 17-40.

[mate00sh]

Ja zamiast 28-135 brałbym 28-105 II 3.5-4.5. Moje krótkie doświadczenia z tym pierwszym jeszcze na analogu były dość kiepskie. A jak kupisz nieco lepszy optycznie 28-105 to jeszcze zostanie Ci trochę kasy w kieszeni.

[gietrzy]

Kwestia przede zakresu, np. ja wolę 28-135 a najlepiej 24-136 (ef-s 15-85). MZ 28-135 nie jest też doceniamy z powodu sample variation - niektóre sztuki są pierońsko ostre (f/5.6) a inne mają z decentrowaną optykę.
28-135 to szkło, za którym przemawia w zasadzie tylko zakres. wszystko inne lepsze jest w eLce. Dzisiaj brałbym 28-135 bo większość moich zdjęć z 24-105 (5D) ma w exifie 105mm, nie powiem 24mm też, ale zdecydowanie dużo mniej i w tym tkwi urok... 15-85 IS do małego Rebelka, na wakacje jak znalazł.

[dzik]

roznice w zakresie sa dla mnie pomijalne, 28-135 kusi stabilizacja.
Obecnie uzywam.... 28-80 ktory o dziwo radzi sobie dobrze w tym zakresie.

Do spacerzooma mam mniejsze wymagania dotyczace jakosci, obrazek ma byc akceptowalny, delikatne roznice nie sa dla mnie warte wydania duzo wiekszej kasy. Wiekszy priorytet mam na dluzszej ogniskowej ktora jest kryta przez 70-200.

Prawdopodobnie na codzien bede mial przypiety wlacznie 28-135 ew cos podobnego, na wycieczki 17-40 i 70-200, bez srodka sobie poradze.