Jaki obiektyw po "kicie"?

[AdamAGP]

A może zamiast nowej 50tki Canona zastanowisz się nad 50tką na m42 podobno optycznie lepsze są, ale nie będziesz miał AF.

[Bagnet007]

A może zamiast nowej 50tki Canona zastanowisz się nad 50tką na m42 podobno optycznie lepsze są, ale nie będziesz miał AF.

To jeszcze zależy która, bo różnie wypadają. Jeśli już, to dobrym wyborem może być 50'tka 1.7 Zeiss'a na mocowanie C/Y, ale cena jest porównywalna do tej Canona, no i AF brak (co akurat dla mnie nie ma znaczenia).

EDIT: z tego co się orientuję to również Zuiko 50mm 1.4 jest naprawdę dobry. Myślę, że nie przesadzę jeśli powiem, że jest porównywalny z Canon'em 1.4 (zależy jeszcze którą serię się kupi). A trochę o nim się naczytałem bo za jakiś czas będę go chciał kupić (śmieszna cena ~400-500zł).

[Ramirez]

Przeznaczenie obiektywu to portrety, trochę pejzaży i architektura.

nie ma czegos takiego jak "obiektyw do architektury, portretu, czy pejzażu"
jest za to pytanie co po kicie - wiec mowie kolejne ogniskowe i wg. mnie 70-300 bedzie ok.

Facet szuka obiektywu do zastosowań jak wyżej, a Ty mu proponujesz 70-300.

[gwozdzt]

Przeznaczenie obiektywu to portrety, trochę pejzaży i architektura...
Co wy na to??

Wg mnie to portretow niezłym wyborem byłby Tamron 28-75/2,8
natomiast do pejzaży i architektury Tokina 12-24/4
Mając te dwa KITa w zasadzie móglbyś się pozbyć :-)

[Kubak82]

Facet szuka obiektywu do zastosowań jak wyżej, a Ty mu proponujesz 70-300.

jesli ktos jest niesmialy to 70-300 bedzie jak znalazl do portretow czy architektury z oddali

ja bym sie sklanial w strone 28-75.. pejzaz zawsze kitem mozna ustrzelic a 28-75 bedzie super do portretow i do ciaśniejszych kadrow architektury.. gdyby trzeba bylo szerzej - zawsze bedzie kit.. no ale ile osob tyle opinii

[eternus]

A może zamiast nowej 50tki Canona zastanowisz się nad 50tką na m42 podobno optycznie lepsze są, ale nie będziesz miał AF.

Nie sadze.
50-tka Canonowska jest na prawde swietnej klasy szklem - patrzac na ceny e-lek, to wartym o wiele wiecej niz te 400 zlotych. Poza tym reczne ostrzenie na 400-estce moze byc, mowiac delikatnie, upierdliwe.

[AdamAGP]

Nie sadze.
50-tka Canonowska jest na prawde swietnej klasy szklem - patrzac na ceny e-lek, to wartym o wiele wiecej niz te 400 zlotych. Poza tym reczne ostrzenie na 400-estce moze byc, mowiac delikatnie, upierdliwe.

Ale JuMar pisał o 50-tce f1.4 a nie f1.8 a to już droższy obiektyw.

50 Takumara 1.4
Planar 1.7/50
Jakj oglądąłem zdjęcia z Planara i 50 canona 1,8 to było widać olbrzymią różnicę na rzecz Planar Zeissa

[kris75]

Facet szuka obiektywu do zastosowań jak wyżej, a Ty mu proponujesz 70-300.

bo sam bym wybral taki obiektyw wiedzac ze mam kita a nie kupowal cos co dubluje ogniskowe. Chyba ze to ma byc cos zamiast kita a nie "nasteony po kicie"?