Macro, piercienie z przenieseniem czy obiektyw macro?

[Saurus]

Taka Cosina z soczewką sprawuje się bardzo dobrze (soczewka jest dedykowana specjalnie do tego obiektywu i dlatego dobrze dopasowana).
Oto fotki użytkownika "konradl" z tego forum, w archiwum znalazłem link (podawał go w temacie o Cosinie - żeby pokazać jakie daje efekty).
http://lan.wseia.edu.pl/~konrad18527/galerie

Jak jesteś ograniczony do tych 500 zł - moim zdaniem taki obiektyw to najlepszy wybr.

[JaBlam]

Heh to rownie dobrze mozesz kupic konwerter Raynoxa za mniej niz 200 zl i tez bedziesz mial makro. A ten podepniesz do wiekszosci obiektywow.

[Saurus]

I ostrzenie z jakiej odległości? 3 cm?

[Tomson420]

Sigme MACRO 105mm F2.8 EX DG nieużywaną bez gwarancji w sklepie kupiłem rok temu za 1000 zł.
Nie mam do tego obiektywu żadnych zastrzeżeń, rok go już używam, wciągnąłem się w fotografie makro, i bardzo się cieszę że wybrałem konkret do fotografii makro a nie jakieś kombinacje....
;]

[BigTom]

Z tego co piszecie, wynika ze zdecydowanie bardziej rozsadnym rozwiązaniem jest obiektyw macro. W takim razie zdaje sie ze musze sie mocno wgryzdź w ten temat.. Przekonuje mnie argument - perścienie tylko do macro a szkło zostaje do "normalnej" fotografii. Oj to zaczynam się teraz doktoryzować w kwestii obiektywów macro. Zdaje się że na forum sporo tego było.

[JaBlam]

W tej chwili moge Ci polecic Canona 100 2.8 z USM (na allegro uzywany za 1200 zl mozesz wyciagnac)

http://www.allegro.pl/item160487868_...2_8_macro.html Gosciu chyba juz 3 razy wystawial i masz szanse na kupno za 1050- 1100 zl. co uwazam jest rewelacyjna cena bo nowe chodza po 1800 i wiecej (chociaz po podwyzce Canona moze isc jeszcze w gore)

CO prawda drozszy od uzywanej sigmy 105 ale za to cichutki USM , szybki AF, nie wysuwaja ci sie zadne czesci, dodatkowo masz mozliwosc doastrzania pierscieniem ostrosci nawet przy AF (co w canonach chyba normalne) , Tych rzeczy nie znajdziesz w Sigmie ktora wolno chodzi zanim ta tuba sie wyciagnie, dodatkowo jest ciezka chociaz podoba mi sie w niej ze soczewka jest schowana glebiej niz w Canonie co dodatkowo daje jakby ochrone samo szkla przed zachlapaniem w razie deszczu. Acha. Sigma dodaje oslonke przeciwsloneczna oraz kaburke na pasek a Canon nie (w Media Markt kupilem uniwersalna oslonke gumowa z metalowym piesrscieniem za 30 zl wiec dla mnie to zadna strata, kaburka zbedna obiektywy i tak nosze w torbie)

Mozesz dodatkowo zainteresowac sie Tamron SP 90 f/2.8 Di Macro ale jak juz wiadomo, serwis do dupi w razie czego a cena niewiele mniejsza od Canonowskiego

Sigme masz tutaj:
http://www.allegro.pl/item160890568_...ef_canon_.html

Zebys powiedzial 3 dni wczesniej to bym ci moja Sigme za 950 oddal a tak poszla do ludzi. W tym wypadku zdecydowanie polecam ci obiektyw Canona. Napewno nie bedziesz zawiedzony a dodatkowo wykorzystasz jasne szklo do portretow i innych rzeczy. I tutaj bez zadnego gadania masz skale 1:1 przy swietle 2.8. Przy pierscieniach musialbys podlaczyc wszystkie 3 zeby taka skale uzywac i dodatkowo tracisz swiatlo. No i poza makro na niewiele ci sie one zdadza.

Tak jak mowi Tomson, albo bawisz sie w fotografie macro albo udajesz ze sie bawisz. Skoro masz mozliwosc podpinania obiektywow stricte macro to wykorzystaj to. Napewno przyniesie ci to technicznie lepsze mozliwosci niz jakis koncerter Raynoxa czy doczepiane soczewki. o obiektywach z "funkcja macro" nie wspomne. Moze sie madrze ale mialem dokladnie te same dykematy. Na poczatku obiektywy mocowane odwrotnie, potem konwerter Raynoxa, potem pierscienie Kenko az w koncu obiektywy macro ktore okazal sie najlepszym wyborem.

Widze ze jestes z Krakowa wiec mozesz wpasc do mnie podepne ci jakis zoom pod pierscienie i sam zobaczysz jaka roznica jest w pracy z nimi a jaka z obiektywem macro.

[arra]

W tej chwili moge Ci polecic Canona 100 2.8 z USM (na allegro uzywany za 1200 zl mozesz wyciagnac)

http://www.allegro.pl/item160487868_...2_8_macro.html Gosciu chyba juz 3 razy wystawial i masz szanse na kupno za 1050- 1100 zl. co uwazam jest rewelacyjna cena bo nowe chodza po 1800 i wiecej (chociaz po podwyzce Canona moze isc jeszcze w gore)

CO prawda drozszy od uzywanej sigmy 105 ale za to cichutki USM , szybki AF, nie wysuwaja ci sie zadne czesci, dodatkowo masz mozliwosc doastrzania pierscieniem ostrosci nawet przy AF (co w canonach chyba normalne)

Ten podany przez Ciebie to jest chyba stary Canon bez USM i IF-a. Czyz nie? Takiego z USM w dobrym stanie ponizej 1500 nie kupisz.

[DoMiNiQuE]

Tak, ta setka z aukcji to starszy model. Imo lepiej dolozyc do nowszego, ale za mniej niz 1600pln chyba nie kupisz.

[JaBlam]

Oj najmocnie przepraszam!! Nie spojrzalem na foto! Tak faktycznie to stary model. Nic dziwnego zatem ze 3 razy byl wystawiany!. No to masz jeszcze Sigme do wyboru. Tylko to woooolne. No ale sprobowac musisz sam. Jak chcesz to zobaczyc to na Slawkowskiej 12 w Fotopanoramie stoi sobie ta SIgma.. tyle ze to nowka za 1700. Ale przeciez chodzi o to zebys zobaczyl co i jak

[Saurus]

Nowa Sigma kosztuje 1400-1500 a w tej samej cenie jest, lepsza moim zdaniem, Tokina 100/2.8 AT-X Pro D. Tyle że Tokina to w sumie nowość i jeśli chodzi o kupno używanego obiektywu to rzeczywiście o wiele łatwiej znaleźć Sigmę.