przejście z nikona na canona

[remol71]

remol71, tak sie zastanawiam czy nie cierpisz przypadkiem na rozdwojenie jazni? W pewnym watku pisales zupelnie cos innego na temat AF, pomiaru swiatla, i innych rzeczy, ktore w tym uzajesz za wady.
http://canon-board.info/showpost.php...17&postcount=7

Gdzie jest to rozdwojenie jaźni??

[lempl]

Jarq ma rację. Wiele głosów tutaj to zwykłe babskie biadolenie znudzonych malkontentów. Najbardziej mnie ostatnio bawią narzekania, że 30d nie ma uszczelnień i jak nie wsadzą ich do 40d to będzie totalna_porażka,_kicha_i_lekceważenie_klienta.
Ostatnio szukam informacji o szerokim kacie do mojej 350d i przegladając zdjęcia z Tokiny 12-24 na pbase doszedłem do wniosku, że Nikony robią lepsze zdjęcia. Głównie Nikony d70 żeby uściślić(sic!). Zacząłem kombinować, d200 jest w rewelacyjnej cenie na ebayu... może by się przesiąść? Potem przyszło otrzeźwienie i dotarła do mnie brutalna prawda: jak jestem **** nie fotograf, to ani Nikon ani nawet 1ds mi nie pomoże.
Kilka lat temu producenci wypuszczali nowe puszki co kilka lat, ludzie odbierali odbitki z labu czy wywoływali w łazienkach i cieszyli się kiedy udało mi się uchwycić coś w ciekawy sposób. Sam się cieszyłem kiedy moja średnia odbitek których nie wstydziłem sie pokazać znajomym zaczeła się zbliżać do 2 na kliszę. Nikt się nie gapił godzinami w cropy i szumy na ekranie tylko zastanawiał jak ten cholerny koleś/koleżanka robi, że wychodzą mu ładniejsze zdjęcia niż mi. Może zamiast się zastanawiać czy moje zdjęcia byłyby lepsze jakbym zmienił puszkę, lepiej zacząć się zastanawiać czy moje zdjęcia nie byłyby lepsze jakbym popracował nad np kadrowaniem? Może zamiast siedzieć i biadolić lepiej zdjęcia porobić? Co?
:wink:

PS: IMHO pomiędzy 400d a 5d Canona Nikon znacznie lepszą ofertę!

[tomalxx]

A Nikon ma takie? A Sigma, Tamron, Tokina?

Nikon właśnie ma: 18-70/3.5-4.5, który w porównaniu do 17-85 IS jest dużo lepszy (mówimy o szkłach dla amatorów).
Sigma i Tamron nie mają, w tym segmencie, odpowiednika USM i mają problemy z BF/FF. Tokina, jak dotąd, nie ma takiego obiektywu, poza zapowiadanym 16-50/2.8, którego jeszcze nie ma na rynku.

Juz Ci kolekcjoner wyjanil, ze te dwa sloiki nie maja powalajacego AF i to jest ich wina a nie puszki. Podepnij jasne szklo USM to sie przekonasz.

Proponuję przypiąć eLkę 24-70 do 350D i do 20/30D i sprawdzić. Albo zapytać Pikczera, który rozpisywał się o tym w jednym z wątków.
Wg Cichego, który jako TIP ma dostęp do body N i C, Nikon ma lepszy AF niż Canon na poziomie amatorskim. Też było o tym na forum.

A czego brakuje canonowi w tym zakresie bo niebardzo rozumiem? Sigmy, Tamrony czy tez inne Tokiny nie chca wspolpracowac?

Canon nie ma jednego, dobrego, amatorskiego standardowego zooma do cropa. Mam na myśli zakres 15-60mm (odpowiednik 24-85). 17-85? Patrz wyżej.

Sigmy i Tamrony nie mają w Nikonie takich problemów BF/FF jak w Canonie.

Moze jeszcze dodasz z ta wbudowana? Rozwin o co Ci chodzi.

W Nikonie kupujesz zewnętrzną lampę i sterujesz nią z kukułki (ma opcję master). W Canonie musisz kupić 580 (550) EX i 430 (420) EX lub tą ostatnią i wireless transmitter. Wychodzi trochę drożej, nieprawdaż?

W Nikonie nawet słoiki przyzwoicie działają. Korekcja ekspozycji jest jak najbardziej przydatna w amatorskiej fotografii. Gdyby Nikon dysponował matrycą takiej jakości jaka jest w 400D to w strone Canona nawet bym nie spojrzał.

Myślę, że gdy Nikon dorobi się dobrej matrycy, Canon będzie musiał zrobić jakiś ruch w stronę entry level. I pewnie wtedy zrobi, za pełną aprobatą księgowych po szkole ekonomicznej ;-) .

[schabu]

Canon nie ma jednego, dobrego, amatorskiego standardowego zooma do cropa. Mam na myśli zakres 15-60mm (odpowiednik 24-85). 17-85? Patrz wyżej.

jak nie ma jak ma - canon 17-55/2.8. Ma co prawda gorsze wykonanie niz nikonowski odpowiednik, ktory ma aluminowa obudowe, ale za to jest 200$ tanszy i ma IS.

[tomalxx]

jak nie ma jak ma - canon 17-55/2.8. Ma co prawda gorsze wykonanie niz nikonowski odpowiednik, ktory ma aluminowa obudowe, ale za to jest 200$ tanszy i ma IS.

Masz rację. Z uwagi na cenę o nim zapomniałem.

Chodziło mi bardziej o odpowiednik 24-85 lub 28-105. A 17-55 jest 3-krotnie droższy od nich.

[schabu]

no to z tym sie zgodze ale moge dac tu mala riposte u canona jak chcesz wybrac sobie szklo 70-200 to masz 4 do wyboru. a u nikona? tak wiec jedziesz na kicie(ktory jest tanszy niz ten nikonowski) do czasu uzbierania kasy na 17-55/2.8 - oczywiscie jezeli amator bedzie go potrzebowal.

[chuckyy]

W Nikonie kupujesz zewnętrzną lampę i sterujesz nią z kukułki (ma opcję master). W Canonie musisz kupić 580 (550) EX i 430 (420) EX lub tą ostatnią i wireless transmitter. Wychodzi trochę drożej, nieprawdaż?

I tutaj się zgodzę. Troszkę mnie zabolało, że nie mogę tak łatwo sterować moją 580 za 1,5k :/

Ale włączając się do tematu. Mam 20d, mój brat ma d50. Na początku wydawalo mi się tez, że z nikona zdjęcia wychodzą o niebo lepiej. Ale to po prostu porównanie jednego kita i drugiego. Przy porównaniu lepszych obiektywów, w końcu zauważyłem jednak przewagę canona.

A tak między bogiem a prawdą - wczesniej robiłem kompaktem olympusa i fotki mialem lepsze niż teraz. Dlaczego? Bo opanowanie kompaktu jest o wiele łatwiejsze niż opanowanie lustrzanki. Lustrzanka jest o wiele bardziej wymagająca. Ale uczę się... i może za rok dojde do poziomu zdjęć z kompaktu. Później będzie już tylko lepiej :P

Oczywiście mówiąc o lepszych i gorszych zdjęciach mam na myśli to co na nich jest i w jaki sposob jest uchwycone. Nie o szumy, pixele, matryce...

[Picia]

przed zakupem pierwszego dslr'a miałem dylemat między d70 albo 350d ..

i jak narazię wyboru nie żałuję. większa matryca, mała kształty(jak dla mnie plus, bo nie mam dużych rąk), a jak będzie za mały to dokupię grip, proste przejrzyste menu.

AF czasem sie myli .. i przeleci całą długość ogniskowych .. ale narazie, aż tak mi to nie przeszkadza

[leon28]

Mam 20d, mój brat ma d50. Na początku wydawalo mi się tez, że z nikona zdjęcia wychodzą o niebo lepiej. Ale to po prostu porównanie jednego kita i drugiego. Przy porównaniu lepszych obiektywów, w końcu zauważyłem jednak przewagę canona.

a tak z ciekawosci, jakie obiektywy podpieliscie do tych 2 puszek?

[Jacek_Z]

przed zakupem pierwszego dslr'a miałem dylemat między d70 albo 350d ..

i jak narazię wyboru nie żałuję. większa matryca, mała kształty(jak dla mnie plus, bo nie mam dużych rąk), a jak będzie za mały to dokupię grip, proste przejrzyste menu.

AF czasem sie myli .. i przeleci całą długość ogniskowych .. ale narazie, aż tak mi to nie przeszkadza

matryca to w akurat jest mniejsza (niewiele, to fakt) crop 1,6x a w d70 1,5x.