Rozsądny wybór szkieł do fotografii na 400D

[sadaman]

Ecki74 napisał:

Ja również pozostawiłbym 17-40 (jak by ni ebyło to L-ka) do tego wziąłbym 70-200 L/4 - a stałka no ta 50 1.8 wg mnie jest niczego sobie można nią zrobic niezłe zdjęcia a tobie w pewnym zakresie zapełniłoby dziurę między 40 - 70. Lecz myślę że tak stałka nie jesty tylko do zapychania 40-70 lecz robienia fajnych zdjęc portretowych.

Wiem że robi bardzo fajne zdjęcią ta 50-tka, ostatnio ją stestowałem w mieszanym sztucznym oświetleniu zwykłe żarówki i retęciówki - i na 50 fotek strzelanych na szybko około 10 było przestrzelonych - zatem jak sądze to dobry wynik jak na takie szkło?!
I myślę że to byłby dobry wybór fatycznie - tylko jak zawsze pozostaje pytanie czy lepiej dołożyć i być może zyska się 50-ke lepiej wykonaną?
Z drugiej strony jednak jest 85mm - które podobno znacznie bardziej nadaje się do portretu ale jednocześnie nie zapełnie nim dziury a nawet zdubluje już posiadany zakres

[slawi_3000]

To, że 50-ka zapcha ci dziurę 40-70, to teoria, która nie sprawdza się w praktyce. To zakres 64-125, optymalny dla krótkiego tele reporterskiego i optimum portretu. Z zoomem siłą rzeczy poszerzysz w dół do 24-28 i będzie to obiektyw, który będziesz miał 80% czasu na body. Mój wybór w grupie amatorskiej: 28-70 3,5-4,5 II (najlepsza ostrość, niestety silnik AF) - rzadki, ale jest aktualnie do kupienia http://canon-board.info/showthread.php?t=18855, albo 24-85 (USM, 24 mm). 17-40 to piękny zakres i bardzo dobra jakość obrazu - można go zamienić na coś w zakresie 10-20, ale bez pośpiechu i z rozwagą.