Pokaż wyniki od 1 do 10 z 14

Wątek: Rozsądny wybór szkieł do fotografii na 400D

Mieszany widok

  1. #1
    Uzależniony Awatar TomS
    Dołączył
    May 2006
    Miasto
    Strzelin
    Wiek
    38
    Posty
    880

    Domyślnie

    Ja bym wybrał 2 opcje. Zostawił 17-40, zmienił na 70-200 a ze stałek to już zależy tylko od ciebie która ogniskowa ci bardziej pasuje.

  2. #2
    Początki nałogu Awatar ecki74
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Mikołów
    Wiek
    50
    Posty
    289

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TomS Zobacz posta
    Ja bym wybrał 2 opcje. Zostawił 17-40, zmienił na 70-200 a ze stałek to już zależy tylko od ciebie która ogniskowa ci bardziej pasuje.
    Ja również pozostawiłbym 17-40 (jak by ni ebyło to L-ka) do tego wziąłbym 70-200 L/4 - a stałka no ta 50 1.8 wg mnie jest niczego sobie można nią zrobic niezłe zdjęcia a tobie w pewnym zakresie zapełniłoby dziurę między 40 - 70. Lecz myślę że tak stałka nie jesty tylko do zapychania 40-70 lecz robienia fajnych zdjęc portretowych.
    CANON-owe zabawki + parę zoom-ów ; coś stałego i błysk

    uczę się robić ... zdjęcia i stronkę ... www.ecki74.za.pl

  3. #3
    Początki nałogu Awatar sadaman
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Tychy
    Wiek
    48
    Posty
    294

    Domyślnie cięzko

    Ecki74 napisał:
    Ja również pozostawiłbym 17-40 (jak by ni ebyło to L-ka) do tego wziąłbym 70-200 L/4 - a stałka no ta 50 1.8 wg mnie jest niczego sobie można nią zrobic niezłe zdjęcia a tobie w pewnym zakresie zapełniłoby dziurę między 40 - 70. Lecz myślę że tak stałka nie jesty tylko do zapychania 40-70 lecz robienia fajnych zdjęc portretowych.
    Wiem że robi bardzo fajne zdjęcią ta 50-tka, ostatnio ją stestowałem w mieszanym sztucznym oświetleniu zwykłe żarówki i retęciówki - i na 50 fotek strzelanych na szybko około 10 było przestrzelonych - zatem jak sądze to dobry wynik jak na takie szkło?!
    I myślę że to byłby dobry wybór fatycznie - tylko jak zawsze pozostaje pytanie czy lepiej dołożyć i być może zyska się 50-ke lepiej wykonaną?
    Z drugiej strony jednak jest 85mm - które podobno znacznie bardziej nadaje się do portretu ale jednocześnie nie zapełnie nim dziury a nawet zdubluje już posiadany zakres
    Pucha i słoki

  4. #4

    Domyślnie

    To, że 50-ka zapcha ci dziurę 40-70, to teoria, która nie sprawdza się w praktyce. To zakres 64-125, optymalny dla krótkiego tele reporterskiego i optimum portretu. Z zoomem siłą rzeczy poszerzysz w dół do 24-28 i będzie to obiektyw, który będziesz miał 80% czasu na body. Mój wybór w grupie amatorskiej: 28-70 3,5-4,5 II (najlepsza ostrość, niestety silnik AF) - rzadki, ale jest aktualnie do kupienia http://canon-board.info/showthread.php?t=18855, albo 24-85 (USM, 24 mm). 17-40 to piękny zakres i bardzo dobra jakość obrazu - można go zamienić na coś w zakresie 10-20, ale bez pośpiechu i z rozwagą.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •