sprawdzone obiektywy do 300D

**Mori** · 15-03-2004, 23:45

18-55 przy pełnej dziurze ma niestety dwie wady: CA + rozmyte brzegi. Przymknięty jest duuużo lepszy. No i konstrukcja, czyli kręcąca się przednia soczewka mnie wkurza. Chętnie pobawiłbym się japońską wersją 18-55 z USM.

**Czacha** · 16-03-2004, 00:17

CA? IMO nie jest najgozej..

http://www.pbase.com/tescik

**Mori** · 16-03-2004, 00:36

Tutaj jest przykład moich złych doświadczeń. Jak chcesz więcej to mogę uploadnąć.

źródło

**Czacha** · 16-03-2004, 01:53

o mamo... ale pociesze.. w takiej sytuacji kazdy obiektyw wymieknie.. nawet L'ka..

**Mori** · 16-03-2004, 03:28

Będę tam niedługo z szeroką L-ką i mam zamiar powtórzyć fotkę przy f/2.8. Dam do porównania.

**Vitez** · 16-03-2004, 14:44

Zamieszczone przez Mori

18-55 przymknięty jest duuużo lepszy.

Dokladnie o to mi chodzilo - to podobno naprawde dobry obiektyw gdy sie go uzywa np przy 5.6 .
Arek: ale ta 50/1,8 to lepiej sobie zostaw bo jest doskonala nawet przy pelnej dziurze i to sie moze czasami przydac (do ciachania GO, w ciemnych pomieszczeniach itp).