sprawdzone obiektywy do 300D

[Czacha]

Sigma tak.. o ile nie bedziesz robil zdjec pod slonce lub nie bedziesz mial w kontrze jasnych okien itp... wtedy jest porazka - aberacje i bliki potrafia zaje***ac cale zdjecie

[1maslak]

swiete slowa

[1maslak]

z tanich szkielek 18-55 canona jak co lepszego to tylko 17-40 4L reszta to kiepska inwestycja zaden Tamron, Tokina czy Sigma, taka moja rada

[1maslak]

no chyba ze jeszcze 20-35 2.8L ale to drogie rozwiazanie i tylko uzywki. Lepiej dolozyc do 17-40

[Czacha]

20mm + mnoznik 1.6 to raczej nie jest szeroki kat ;-)

Tamron 17-35 jest tak samo ostry jak 17-40... jednak AF ma dosc powolny.. jak dla mnie zbyt powolny. Jednak w tej cenie (2tys zl) nic lepszego sie nie znajdzie.. a Sigma 15-30 wypada w porownaniu z nim duzo gozej przy fotach pod swiatlo i przy bardzo jasnych obiektach w kadrze.

17-40L to fajne szklo.. ale nie ma co sie podniecac tym "L"... gdyz jakosc zdjec z tego szkla jest do osiagniecia za znacznie mniejsze pieniazki...

[1maslak]

Opinni jest tyle ile osob bierze udzial w dyskusi

[easyrider]

A miał ktoś może w ręku Sigmę 12-24 ?

Bogdan.

[Czacha]

maslak, masz racje.. z tym, iz mialem okazje uzywac zarowno sigmy 15-30, jak i canona 17-40L.. no a teraz pracuje na tamronie 17-35..

najbardziej odpowiadal mi 17-40L.. szybki i cichy... swietna jakosc zdjec.. ale to samo osiagasz przy pomocy tamrona 17-35... tzn. jakosc fotek.. bo AF jest koszmarny.. wykonanie rowniez deczko slabsze...

[Vitez]

Musze sie zamknac w 1000PLN.
Interesuje mnie wylacznei zakres x-28mm

To moze jednak spilowany 18-55? Nie musisz wcale wyjezdzac za 28m, cene ma dobra, a jakosc znosna.

[DariuszM]

no niespiłowany pasuje do 300D, bo to obiektyw EF-S, do 10D pasuje EF