Wykresy MTF- gdzie je można znalęść ??

[paweleverest]

Tylko to jest wykres przy f/2 dla 135 i f/2.8 dla zumika. Przy f/2.8 135-tka ma już średni wynik 0,83 - czyli jest lepsza niż 70-200 (0,80). Zwróć też uwagę na fakt, że 70-200 nawet domknięte do f/8 wykazuje b. silny astygmatyzm, a przy f/2.8 spadek ostrości w rogach jest b. gwałtowny, podczas gdy w 135/2 nawet przy pełnej dziurze ostrość rozłożona jest na powierzchni kardu niezwykle równomiernie, a astygmatyzm kontrolowany jest wzorcowo...

Własnie trzeba zwrócić uwage żeby porównywać MTF dla tych samych parametrów w obiektywach ( szczególnie przesłonach ) trudno żeby wykres dla 135 przy f:2 nie wypadł gorzej niż dal 135 w 70-20 przy f:2,8 - po domknieciu do tych samych wartości sprawa jest bardziej oczywiścta

[Jac]

dlatego najprosciej jest jednak porownywac zdjecia i ogolny feeling zdjecia a nie wykresy ;-) - poza tym egzemplarz egzemplarzowi nie rowny - roznie moze byc

[czornyj]

trudno żeby wykres dla 135 przy f:2 nie wypadł gorzej niż dal 135 w 70-20 przy f:2,8

..choć bywają wyjątki od tej reguły, 200/1.8 na pełnej dziurze jest lepszy od 70-200/2.8 @200 bądź jak cudnie ustawionego

źródło

źródło

Nie należy też lekceważyć tych przerywanych linii - one wprawdzie mniej się rzucają w oczy, ale są równie ważne jak te ciągłe...

[Maris]

czornyj a jak czytać te wykresy?

[Jac]

czornyj a jak czytać te wykresy?

pierwszy link z googla haslo mtf
http://www.fotosite.pl/index.php?title=MTF

[paweleverest]

..choć bywają wyjątki od tej reguły, 200/1.8 na pełnej dziurze jest lepszy od 70-200/2.8 @200 bądź jak cudnie ustawionego
Nie należy też lekceważyć tych przerywanych linii - one wprawdzie mniej się rzucają w oczy, ale są równie ważne jak te ciągłe...

300 2,8L IS przy pełnej dziurze jest też ostrzejsza od 300 4,0L IS więc fakt "wyjątki " się zdarzają tyle że za tą wyjątkowość trzeba słono zapłacić