Witam !
Pytanie jak w temacie bede wdzięczny za adres konkretnej strony . Są niby na Photozone.de ale nie wszystkich![]()
Witam !
Pytanie jak w temacie bede wdzięczny za adres konkretnej strony . Są niby na Photozone.de ale nie wszystkich![]()
optyczne.pl
30D, C 17-40 f4 L, 50 f1.8, 70-200 f4 L, 430 ex, oraz -=iii=<)
CZYTAĆ I PAMIĘTAĆ !!!!
Po poszukiwaniu znalazłem tez dobre źródło:
http://www.usa.canon.com/html/eflens...eup/index.html
Wydaję mi się, że lepiej opierać się na testach szkieł jakiegoś niezależnego serwisu![]()
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
ale MTF to jest jednak bzdura ;-) 70-200/2.8 wypada lepiej niz 135/2.20 - i nie tylko jest wiecej takich wynikow... ja bym im za bardzo nie wierzyl
lepiej poczytac sobie opinie np na fredmiranda.com albo podobnych stronach w stylu c-B ;-)
w zyciu to tak ale na photodo nie ;-)
w centrum kadru _zuum_rzondzi_
http://canon-board.info/showpost.php...4&postcount=20
Tylko to jest wykres przy f/2 dla 135 i f/2.8 dla zumika. Przy f/2.8 135-tka ma już średni wynik 0,83 - czyli jest lepsza niż 70-200 (0,80). Zwróć też uwagę na fakt, że 70-200 nawet domknięte do f/8 wykazuje b. silny astygmatyzm, a przy f/2.8 spadek ostrości w rogach jest b. gwałtowny, podczas gdy w 135/2 nawet przy pełnej dziurze ostrość rozłożona jest na powierzchni kardu niezwykle równomiernie, a astygmatyzm kontrolowany jest wzorcowo...
Ostatnio edytowane przez czornyj ; 29-01-2007 o 00:31