Canon EF-S 17-85 f4-5,6 IS USM

[Jago]

..........Ale od 24mm jest już bardzo dobrze a drugi koniec tak jak wypowiadali się inni użytkownicy;
Po prostu rewelacja!!!!!..........

Proponuję abyś spróbował z długim końcem zrobić fotkę np na słabo sali gimnastycznej - w tym przypadku trochę zmienisz zdanie

....... od ogniskowej chodzi trochę lużno nawet bardziej niż ten w Kitowcu. od ostrości wręcz idealnie.......

W moim obydwa chodzą jak u Ciebie ten od ostrości.

......Tubus nie wysuwa się samoistnie ale myślę że to kwestia 2-3 bo ma dość spore luzy.Szczelność szkła no niestety,już mam 1 paproszek pod soczewką a minęły 2 tygodnie od zakupu,trzeba się będzie szybko w UV zaopatrzyć........

Tubus wg opinii forumowiczów wysuwa się samoistnie w tym szkle, jak jest ono "ciut" sfatygowane (nie sądzę, aby to była kwestia 2-3 ). U mnie lekko się on wysuwa tylko w przypadku jak biegnę z aparatem "luźno" przewieszonym przez ramię. Jeśli chodzi o szczelność to uważam, że różnie może być w przypadku poszczególnych modeli - w moim przypadku soczewki mam czyste. Podejrzewam, że miałem trochę szczęścia, gdyż nie zawsze robię zdjęcia w przyjaznych warunkach - UV posiadam.

.........USM coś wspaniałego jeśli chodzi o głośność działania,jeśli chodzi o szybkość no tu mam mały zgrzyt,przy dobrym świetle rewelacja ale przy słabszym czasami zdarzają mu się wpadki,w niektórych przypadkach poddaje się bardzo łatwo,dla
podpiąłem Kita to bardzo długo ostrzył ale znajdywał ostrość,nie jest to jakaś szczególna bo i tak w tych scenach normalnie musiał bym się lampą ale jednak mały niesmak .Stabilizacja też na plus w tym szkle.............

Jeśli chodzi o USM i IS, to są naprawdę dwa mocne punkty tego .

.......Gdybym patrzał tylko na Polskie
fora to pewnie bym nie kupił tego szkła,lecz na zagranicznych forach nie ma już tak tragicznych opini.Proszę zajrzeć
choćby tutaj http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=144177.......

Rzeczywiście na polskich portalach to szkło zostało "zmieszane z błotem" w porównaniu z opiniami na tych zagranicznych. Jeśli chodzi o nasze podwórko, to osoba testująca to szkło na optycznych.pl przyznała się szczerze na tamtym forum, że z perspektywy czasu uważa, że oceniła je za surowo - sprostowania jednak w samym teście nie zrobiono i ta zła opinia cały czas "idzie" w Polskę. Zresztą uważam, że 3/4 krytyków nigdy tego nie miało podpiętego do swojego body a mimo to wypowiadali się o nim bardzo krytycznie - sądzę, że nierzadko były to marketingowe głosy konkurencji.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

.....Oczywiście poza szerokim kątem który jest po prostu tragiczny.

No tak źle z szerokim to aż nie jest - pewne jego minusy (np dystorsję) można zminimalizować a z pewnymi (np. aberracja) idzie przeżyć (nie cropując i nie robiąc dużych wydruków). Chyba, że optycznie jest on zły u Ciebie - wina jednak leży wtedy po stronie Twojego egzemplarza.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

.........Podsumowując,nie żałuję ani jednej złotówki na to szkło,za tę cenę rewelacja.......

Generalnie ja też nie żałuję ani jednej złotówki wydanej na to szkło, co nie znaczy wcale, że coraz bardziej spoglądam w stronę 'jasnego" kita - po prostu przy 17-85 momentami mówię to, co Goethe na swoim łożu śmierci: WIĘCEJ ŚWIATŁA
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

.......Jeśli chodzi o nasze podwórko, to osoba testująca to szkło na optycznych.pl przyznała się szczerze na tamtym forum, że z perspektywy czasu uważa, że oceniła je za surowo........

A o tym to było tutaj: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.p...=17-85&start=0 post nr 12 jeśli dobrze policzyłem. Generalnie polecam ten wątek na tym forum - daje on pewien wg mnie obiektywny obraz o tym szkle.
Nie ma jak to siebie samego zacytować :-D , ale metalowa skrzynka coś się buntuje i edytować nie mogę :-(
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

.........Mam nadzieję że będzie mi dobrze służyć,a na zimę przyjdzie czas na upgrade do 17-40 L

Z pewnością będzie ono Tobie dobrze służyć - jednak jak podepniesz 14-40L to zmienisz zdanie