Canon EF-S 17-85 f4-5,6 IS USM

[zdz]

A ja bym się takze podłaczył! Przeczytałem forum i bardzo dużo opinii ale też nie mogę się zdecydować ( każdy ma jakieś wady i zalety ). Im wiecej czytam forum tym jestem bardziej niezdecydowany. Chciałbym kupić coś uniwersalnego tak do 1800 PLN, co jest znacznie lepsze od kita i na co mozna wydac sensownie pieniazki.
Na początku byłem zdecydowany na Sigme 18-50 f/2,8 ale naczytalem sie na forum ze nie jest taka wspaniala. Po za tym te 50 troche krotko takze wybor padł na Canona 17-85 ale tez zostal "objezdzony na forum". Wiem ze na forum jest duzo zwolenikow Tamrona 28-75 f/2,8 ale dla mnie przod troche za długi a nie ma sensu moim zdaniem uzywac Kita, Tamrona i jeszcze tele.
Moze troche poczekac na jakas nowosc?
Najbardziej zalezy mi na 3 rzeczach:
- uniwersalny zakres
- dobra ostrość
- wierne odwzorowanie barw

[Kubak82]

- uniwersalny zakres
- dobra ostrość
- wierne odwzorowanie barw

no i zeby jeszcze ladnie wygladal na body tak "profi"

dlaczego uwazasz ze "nie ma sensu uzywac kit'a"?? do szerokich katów jest naprawde ok.. ludzie sie naczytali roznych opinii i kazdy nowy posiadacz dSLR'a or razu wypala z pytaniem "co zamiast kita bo do bani jest" ..a to bzdura w moim mniemaniu ..kiedys mozesz go zmienic a na razie - patrz moja stopka .. na sigmie 18-50 f/2,8 mialem okazje troche pofocic i uwazam, ze to calkiem przyzwoite szklo.. pewnie, ze sa lepsze szkla ale cena rosnie nawet bardziej proporcjonalnie do jakosci

[piast9]

(...)a nie ma sensu moim zdaniem uzywac Kita, Tamrona i jeszcze tele.

Moim zdaniem kit + Tamron 28-75 to jest jedna z lepszych kombinacji na sam początek.

[McKane]

A ja bym się takze podłaczył! Przeczytałem forum i bardzo dużo opinii ale też nie mogę się zdecydować ( każdy ma jakieś wady i zalety ). Im wiecej czytam forum tym jestem bardziej niezdecydowany. Chciałbym kupić coś uniwersalnego tak do 1800 PLN, co jest znacznie lepsze od kita i na co mozna wydac sensownie pieniazki.
Na początku byłem zdecydowany na Sigme 18-50 f/2,8 ale naczytalem sie na forum ze nie jest taka wspaniala. Po za tym te 50 troche krotko takze wybor padł na Canona 17-85 ale tez zostal "objezdzony na forum". Wiem ze na forum jest duzo zwolenikow Tamrona 28-75 f/2,8 ale dla mnie przod troche za długi a nie ma sensu moim zdaniem uzywac Kita, Tamrona i jeszcze tele.
Moze troche poczekac na jakas nowosc?
Najbardziej zalezy mi na 3 rzeczach:
- uniwersalny zakres
- dobra ostrość
- wierne odwzorowanie barw

Poczekaj na nowosci. Szykuje sie sporo szkiel zaczynajacych sie od 16-18 mm. Nawet jesli ich nie kupisz to rusza w dol ceny starszych modeli.
Ja bym na Twoim miejscu w zwiazku z poszukiwaniem bardzo uniwersalnego szkla (bedzie ciezko albo wrecz niemozliwie) popatrzyl tez na Sigme 17-70.

[tomalxx]

A ja bym się takze podłaczył! Przeczytałem forum i bardzo dużo opinii ale też nie mogę się zdecydować ( każdy ma jakieś wady i zalety ). Im wiecej czytam forum tym jestem bardziej niezdecydowany. Chciałbym kupić coś uniwersalnego tak do 1800 PLN, co jest znacznie lepsze od kita i na co mozna wydac sensownie pieniazki.
Na początku byłem zdecydowany na Sigme 18-50 f/2,8 ale naczytalem sie na forum ze nie jest taka wspaniala. Po za tym te 50 troche krotko takze wybor padł na Canona 17-85 ale tez zostal "objezdzony na forum". Wiem ze na forum jest duzo zwolenikow Tamrona 28-75 f/2,8 ale dla mnie przod troche za długi a nie ma sensu moim zdaniem uzywac Kita, Tamrona i jeszcze tele.
Moze troche poczekac na jakas nowosc?
Najbardziej zalezy mi na 3 rzeczach:
- uniwersalny zakres
- dobra ostrość
- wierne odwzorowanie barw

Jeżeli robisz dużo zdjęć w plenerze (słońce, wycieczki, rodzina etc.) oraz z lampą i zależy Ci na uniwersalnym obiektywie, a przy tym nie jesteś entuzjastą wiecznego robienia testów na dystorsję i aberrację chromatyczną, oraz oglądasz zdjęcia na papierze foto w formacie góra 15*21, to Canon 17-85 jest IMHO dobrym rozwiązaniem. Ma szybki AF, jest solidnie zbudowany i ładnie wygląda podpięty do 350D ;-) . Od KIT-a lepszy nie jest w analogicznym zakresie ogniskowych, ale ma bardziej poręczny zakres. Oczywiście przed kupnem należy sprawdzić konkretny egzemplarz.

[Robson01]

Zdz zostaw kita i zafunduj sobie Tamrona 28-70/2.8. Za te pieniądze to bardzo rozsądna propozycja.
Ja mam podobny zestaw jeżeli chodzi o zakres ogniskowych (17-40 + 24-70) i nie uważam aby to było bez sensu - wręcz przeciwnie.

[Qbexus]

Panie tak to tylko w erze dobiora NIE MA szkieł uniwersalnych i zarazem bardzo dobrych. Fizycznie nie ma takiej mozliwosci zeby obiektyw 15-400 f1.5 ful wypas byl ostry tani lekki i ladny. Moze gdzies u ruskich znajdziesz cos od satelitow szpiegowskich A jak ci bardziej doswiadczeni koledzy daja madre rady to sie sluchaj bo wywalisz kupe kasy i nadal bedziesz nie zadowolony.

[Premol]

No to może jako użytkownik 17-85 powiem coś od siebie: szklo kiepskie w zakresie 17-30 (ostrość na narożach, dystorsje, winieta) ale dobre od 30-85. Ostry od pełnej dziury (w tym znaczeniu, że zmiana przesłony nie powoduje wzrostu ostrości). Stabilizacja - rzecz wielce przydatna i obecnie nie wyobrażam sobie focenia bez IS-a.
Ogólnie idealny obiektyw jeśli komuś zależy na noszeniu tylko jednego obiektywu i jest gotowy na pewne kompromisy.

ps. odbitki ostatnio robiłem 40x60cm są bardzo OK (po lekkiej obróbce).

[Robson01]

No to może jako użytkownik 17-85 powiem coś od siebie: szklo kiepskie w zakresie 17-30 (ostrość na narożach, dystorsje, winieta) ale dobre od 30-85. Ostry od pełnej dziury (w tym znaczeniu, że zmiana przesłony nie powoduje wzrostu ostrości). Stabilizacja - rzecz wielce przydatna i obecnie nie wyobrażam sobie focenia bez IS-a.
Ogólnie idealny obiektyw jeśli komuś zależy na noszeniu tylko jednego obiektywu i jest gotowy na pewne kompromisy.

ps. odbitki ostatnio robiłem 40x60cm są bardzo OK (po lekkiej obróbce).

Czyli można powiedzieć, że jest kiepski w najważniejszym zakresie ogniskowych (szeroki kąt). Jeżeli tak to wydaje mi się, że Tamron może być alternatywą do przemyślenia - o IS nie mówię bo jak dla mnie w tym zakresie można go sobię darować (prywatne spostrzeżenie) , tym bardziej że Tamron swoją jasnością dużo rekompensuje.

[Premol]

Czyli można powiedzieć, że jest kiepski w najważniejszym zakresie ogniskowych (szeroki kąt). Jeżeli tak to wydaje mi się, że Tamron może być alternatywą do przemyślenia - o IS nie mówię bo jak dla mnie w tym zakresie można go sobię darować (prywatne spostrzeżenie) , tym bardziej że Tamron swoją jasnością dużo rekompensuje.

Dla mnie nie jest to najważaniejszy zakres. Ważne, że jest i że efekty nie są straszne (porównywalne z KITem). Tamron pracujący dla cropa od 45mm to dla mnie dużo za wąsko.
Jedna tylko uwaga: jasny obiektyw na dla mnie tę wadę, że GO jest mała, często za mała i muszę przymykać tak czy owak obiektyw do np. f8.