Podłączyłem MC JUPITER 37A 135/3.5 do 400D.
Oświetlenie paskudne bo z lampy wbudowanej. Może w weekend coś zdecydowanie lepszego ufocę.
f: 5.6
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...af8d2976b.html
f: 4.5
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...cd384d4b9.html
f: 5.6
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/...767112240.html
Zdjęcia nipodostrzane, crop 100%.
Pozdrawiam
eeeeeeeee no i co ??
30D, C 17-40 f4 L, 50 f1.8, 70-200 f4 L, 430 ex, oraz -=iii=<)
CZYTAĆ I PAMIĘTAĆ !!!!
?? w czym problem??Zamieszczone przez mattnick
no właśnie też się zastanawiam...
30D, C 17-40 f4 L, 50 f1.8, 70-200 f4 L, 430 ex, oraz -=iii=<)
CZYTAĆ I PAMIĘTAĆ !!!!
wielkie odkrycie ameryki w konserwach ... jest to czołówka 135mm ale do sonnara 135 mu daleko ...
polecam:
http://forum.stock-photo.pl/index.php
trzeba się zarejestrować pa
Jak na to wpadłeś drogi Przyjacielu??
po wieloletnich i trudnych negocjacjach z samym sobą ....
i tu powstaje pytanie jak ty na to wpadłeś... aby stworzyć taki wątek... który w/g tytułu i treści sugerowałby że to jakieś oryginalne odkrycie ....
Ostatnio edytowane przez popmart ; 25-01-2007 o 10:59
remol71, nie ma sie co unosic. Te fotki sa po porostu malo miarodaje (zeby nie powidziec nic niewarte). Jak juz bardzo chcesz pokazac na co stac ten sowiecki sloik to zrob zdjecia w dobrych warunkach oswietleniowych a nie z wbudowana lampa (jakies konkretne zdjecia a nie doniczki i kaktusy)
tym bardziej że do szkieł manualnych właściwie lampa wbudowana ŹLE DZIAŁA ... (głupieje bo nie ma info od obiektywu)
To tak w temacie... mój test tego szkiełka: 300D, f/8 :-)
http://img291.imageshack.us/img291/123/img3831m3ah.jpg
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem