czego najbardziej brakuje mi w 300D

**Pszczola** · 31-01-2005, 16:40

Redukcja drgan jest w niektorych obiektywach (IS), a na czerwone oczy doskonale dziala przedblysk z granatu oslepiajacego. Kolega podpulkownik testowal

**Tytus** · 31-01-2005, 16:50

Zamieszczone przez darpla

EOS 300D to najmniejsza z lustrzanek cyfrowych więc czego oczekiwać. Wielu funkcji nie posiada, ale jak ktoś chce robić zdjecia to i nie taki aparat mu swystarczy.

Pentax jest mniejszy

Zamieszczone przez darpla

Mi osobiście brakuje redukcji drgań i muszę przyznać, że kiepsko działa redukcaj czerwonych oczu.

kup sobie szkło z IS
co do czerwonych oczu zgadzam się z opinią, jest do d***

Zamieszczone przez darpla

Obudowa to również poważny mankament.Potwierdzam

nie zgadzam się, czemu tak Ciebie boli to, że 300D jest plastikowy, mi to w ogóle nie przeszkadza, w użytkowaniu różnica jest żadna...

[ Dodano: 31 Styczeń 2005 ]

Zamieszczone przez eternus

Co do redukcji czerwonych oczu, to sie nie zgodze - oczywiscie nie jest stuprocentowo skuteczna, ale i tak bardzo sprawnie dziala. Bo jej istota to nie tylko ta lampka, ale przede wszystkim bardzo wysoko podnoszona wbudowana lampa blyskowa.

śmiem twierdzić, że w ogóle nie działa, wyłączyłem ją i d*** sobie tym g**** nie zawracam,
działałoby to gdyby zamiast tej latareczki ginekologicznej do redukcji czerwonych oczu wykorzystać stroboskop ze wspomagania AF, inaczej to zawracanie głowy tylko jest

a te 2 cm wyżej lampa to tylko chwyt marketingowy i nic więcej...
jedyna zaleta, to że przy dłuższych obiektywach cienia nie będzie...

**Mori** · 31-01-2005, 17:14

a te 2 cm wyżej lampa to tylko chwyt marketingowy i nic więcej...
jedyna zaleta, to że przy dłuższych obiektywach cienia nie będzie...

I tym samym nie jest to chwyt marketingowy.

**Tytus** · 31-01-2005, 17:17

Zamieszczone przez Mori

I tym samym nie jest to chwyt marketingowy.

tylko, że oni nie reklamują tego jako panaceum na cienie a panaceum na czerwone oczy

**darpla** · 31-01-2005, 17:30

Co do obudowy to muszę stwierdzić ,że przy plistikowej jest większe narażenie na dostanie się róznych brudów do środka do aparatu.A w prypadku obudowy magnezowej nawet przy położęniu sprzetu na piasku na plaży nic nie powinno sie dostać.Inna sprawa jest z obiektywem.Tutuj trzeba go chronic.

Ale ogólnie nie ma co narzekać.Obudowa taka jaka jest w 300D należy do niejangorszych.

**Tomasz Golinski** · 31-01-2005, 17:43

Zamieszczone przez darpla

Co do obudowy to muszę stwierdzić ,że przy plistikowej jest większe narażenie na dostanie się róznych brudów do środka do aparatu.A w prypadku obudowy magnezowej nawet przy położęniu sprzetu na piasku na plaży nic nie powinno sie dostać.

Niby dlaczego?

**Tytus** · 31-01-2005, 17:55

Zamieszczone przez Tomasz Golinski

Niby dlaczego?

z ust mi to wyjąłeś...

**darpla** · 31-01-2005, 17:57

Stop magnezowy to jednak nie plastik.Bardziej szczelny.

**Tytus** · 31-01-2005, 18:09

Zamieszczone przez darpla

Stop magnezowy to jednak nie plastik.Bardziej szczelny.

czyli, że obudowa 300D ma mikro pory, przez które pył przechodzi jak wirus AIDS przez dziury w kondomach, czy jak???

**Cychol** · 31-01-2005, 18:28

Zdecydowanie się nie zgadzam, stop magnezowy jest bardziej porowaty

zresztą dotknij 10D, jest bardziej porowaty :P

Wątek: czego najbardziej brakuje mi w 300D

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Mieszany widok

Uprawnienia umieszczania postów