Tamron 2875 vs Canon 2470L - niemiarodajny test ernesta:)

[wawak]

Zero obróbki. JPG jakość 12.

100% kropy
Oryginalne zdjęcia:
T2875f28iso40028mm.jpg
2470L28iso20024mm.jpg
Druga próba Canona:
2470L28iso20024mma.jpg

Najciekawsze jest to, że kolega też się skarży na średnią ostrość na 24 mm i f2.8, ale na... 5D
W sumie świetne kilo szkła. Superszybki i cichy AF i wg mnie lepszy balans bieli. Z tamrona zdjęcia są takie żółtoczerwone, z L-ki idealne kolory.
Ale chyba ten egzemplarz ma jakiś problem...

Mam to szkło i bije ono na głowe Tamrona i trochę miej Tokine 28-70/2.6-2.8 ATX Pro

W twoich plikach nie mam EXIFów, więc jak sprawdzić, że to z tych szkieł, o których piszesz? A może z Pentacona?

Jesli Tamron robi tak świetne szkła, to dlaczego zawodowcy nie robią na Tamronach? Mniejsze, lżejsze, lepsze, ostrzejsze i tańsze. Nic tylko brać!

Tych spostrzeżeń, rewelacji nie podzielają profesjonalne testy, gdzie wszystkie niezależne przepadają, są lepsze inaczej
Nie oznacza to, że są gorsze. Sa bardzo dobre w swojej, amatorskiej klasie.
Gorsze są dlatego, by forumowicze mieli o czym pisać, zastanawiać się ile mm ma BF lub nie.

Moim skromnym zdaniem, troche lepszy byl stary 28-70/2.8 L USM Canona. Mial mniejsza aberr chroma w szerokim zakresie, co w "syfrakach" nie jest bez znaczenia.

[ErnestPierwszy]

Mam to szkło i bije ono na głowe Tamrona i trochę miej Tokine 28-70/2.6-2.8 ATX Pro

W twoich plikach nie mam EXIFów, więc jak sprawdzić, że to z tych szkieł, o których piszesz? A może z Pentacona?

Bez przesady Wywalam exify, bo płacę za transfer i plik bez exifa jest kilkaset kB lżejszy...

Ja bardzo bym chciał 24-70, bo to świetne szkło. Tylko takie, które po podpięciu do body canona będzie normalnie działać.
Tamrona wybrałem z dwóch. Płacąc 1220 zł. Jak mam wziąć na kredyt 24-70 to wolałbym, aby szkło canona z linii profesjonalnej, za minimum 4400 zł działało OD RAZU superdobrze z body, które kosztowało drugie 4200 zł.

Jeśli robię kilkanaście zdjęć w ciemnym pomieszczeniu, tak PO PROSTU, z ręki, na stole, różnym przedmiotom to chcę, aby zestaw za 9000 zł robił PRZYNAJMNIEJ takie same lub ciut lepsze zdjęcia od zestawu za 5500 zł.

Dlaczego mam nie narzekać? Jeśli kupię szkło za 4-5 patyków to mam piać z zachwytu, tak żeby nikt się ze mnie nie śmiał, mimo że szkło mydli na 24 mm i f2.8? To bez sensu. Przecież po to się kupuje najdroższego zooma 24-70 na rynku, żeby czuć, że wydane pieniądze zwracają się za każdym naciśnięciem spustu migawki.

Gdyby mój Tamron nie miał wad to nie robiłbym porównań i testów. Tamron ma swoje wady, z których największą jest głośny i mylący się AF.
Proszę bardzo: tu FOTO tamron poległ - ostrość miała być na ucho kubka...

[Pikczer]

Jeśli robię kilkanaście zdjęć w ciemnym pomieszczeniu, tak PO PROSTU, z ręki, na stole, różnym przedmiotom to chcę...

To przestan chciec i zacznij myslec

Moze dla Ciebie body 20D/30D to profesjonalna puszka za gruba kase. Niestety musze Cie wyprowadzic z bledu i uswiadomic, ze zarowno dla sasiadow z zachodu jak i dla firmy Canon, to "normalne" body ze srednim (niestety) autofokusem.
Jak chcesz robic testy zoomem z najwyzszej polki, to powinienes go podpiac przynajmniej do 5D choc wg mnie, to jest szklo pod jedynki i dopiero z ich AF'em dziala tak jak powinno - chyba, ze jest walniete. Polecam zrobic ta sama fotke na MF (jesli masz dobry wzrok). Wyniki powinny Cie zaskoczyc

A poza tym, gratuluje robienie nawet w miare miarodajnych/obiektywnych testow w takich warunkach. Moze przejedz sie 20 metrow pod ziemie i gornikow zacznij focic do testow

[sadaman]

Irem napisał:

No ja bym radził się tak nie podniecać. Niczego nikt nie tępi. Zobacz sobie jakie oceny ma 17-40 na testach "optyczne". To są bardzo cenne uwagi dla tych, ktorzy chcą kupić obiektyw. Trzeba z nich tylko odsiać te mniej profesjonalne testy i opinie. A to chyba najtrudniejsze.
Tylko po co się tak emocjonować zaraz? Moje lepsze/gorsze. Obrażasz się jakbyś conajmniej miał udziały w canonie

Przedewszystkim nie podniecam się wątkiem...bo nie ma czym.
Pewnie gdybym faktycznie odczówał taką frajde to częściej by się udzielał w tym i innych tematach które traktują wyższość jednego nad drugim.
I do twojej wiadomości - doskonale wiem czym się charakteryzuje ten konkretny model Tamiego...niewiem jednak jak się ma w kontrze ów Canon 24-70 - nie macałem.
Ale jeśli dobrze i ze zrozumieniem odczytasz mój post to być może dojdziesz do wniosku że nie o to mi chodzi w tym co napisałem...i napewno niema w tych słowach krzty obrazy
Poprostu mam odczucie że tworzy się "sekta" gnębiąca L-ki

[perqsista]

Jak chcesz robic testy zoomem z najwyzszej polki, to powinienes go podpiac przynajmniej do 5D choc wg mnie, to jest szklo pod jedynki i dopiero z ich AF'em dziala tak jak powinno

Kurcze bez jaj

Zakładając, ze rzeczywiście optycznie ta L-ka jest OK ,to
AF w obiektywach systemowych tej klasy powinien działać bezproblemowo z każdą w miarę nowa puszką Canona i zwykle działa o wiele wydajniej i pewniej od szkieł producentów alternatywnych.

Tu jest problem albo po stronie samego obiektywu albo aparatu.

[Pikczer]

Kurcze bez jaj

Zakładając, ze rzeczywiście optycznie ta L-ka jest OK ,to
AF w obiektywach systemowych tej klasy powinien działać bezproblemowo z każdą w miarę nowa puszką Canona i zwykle działa o wiele wydajniej i pewniej od szkieł producentów alternatywnych.

Tu jest problem albo po stronie samego obiektywu albo aparatu.

Nie moja wina, ze Canon pozycjonuje swoje puszki rowniez pod katem dzialania AF'a

ps
nie zmienia to jednak faktu, ze w dobrych warunkach, obiektywy te powinny prawidlowo ostrzyc bezproblemowo z kazdym body.

[Pawlo]

Dolaczam sie do testu.

Spotkalem wczoraj kolege w Kozubniku, doslownie na 2 min. Tydzien temu kupil sobie wspomniana Lke 24-70mm f2.8

Rozlozylem na szybko statyw... i chcialem porownac ze swoim Tamronem.

po 2 zdjecia z f2.8 i f4.0

wyniki znajdziecie tutaj

jestem mocno zszokowany ze obiektyw tej klasy dziala w taki sposob z moim body, ********y BF

... tak jakby Pikczer mial racje.

[ErnestPierwszy]

... tak jakby Pikczer mial racje.

Może po prostu do Polski trafia to co Amerykanin zwrócił do sklepu?

[MMM]

Tamron ma swoje wady, z których największą jest głośny i mylący się AF.
Proszę bardzo: tu FOTO tamron poległ - ostrość miała być na ucho kubka...

To nie wina Tamrona. Czujnik jest znacznie szerszy niż ucho, kontrast na krawędzi bardzo słaby bo ucho nie ma ostrej krawędzi a w dodatku nie należy ostrzyć na przedmioty silnie odbijające światło

[ErnestPierwszy]

To nie wina Tamrona. Czujnik jest znacznie szerszy niż ucho, kontrast na krawędzi bardzo słaby bo ucho nie ma ostrej krawędzi a w dodatku nie należy ostrzyć na przedmioty silnie odbijające światło

Eee no nie wiem, 24-70 trafiał idealnie w ucho z tego samego miejsca A tamron jeździł do przodu i do tyłu... Tylko co z tego jak fota z 24-70 jest nieostra.