Które szkło?

[jatzzek]

1. Tamron 28-75/2.8 + Tokina 12-24

Jako podstawowe (i jedyne) szklo, to troche IMHO za krotko (krocej od kita). ...Do tego klopoty z ostrzeniem...

A o klopotach z ostrzeniem z T 28-75/2.8 to juz nie napiszesz? Testy na optyczne.pl jasno pokazuja, ktory obiektyw ma wieksze klopoty z ostrzeniem (i pewnie ilosc postow na ten temat tez... chociaz to nie jest miarodajne).

Tokine mecze od paru dni - nie moge sie przyzwyczaic do tego kata widzenia jeszcze, ale, niezaleznie od tego, jestem zadowolony. Ostra w calym kadrze, w miescie, plenerze, wnetrzu i portrecie (specyficznym ). Z kolorem tez sie fajnie wyrabia w roznym oswietleniu.

A ja slyszalem i czytalem ze ta Tokina 12-24 ma potezne aberracje chromatyczne. Jak to wyglada w twoim egzemplarzu? Na optyczne.pl aberracje wyszly tak duze, ze, jak dla mnie, ten obiektyw jest zdyskwalifikowany.

Jak sie robi tylko B&W to aberracje nie maja znaczenia ale jak sie robi kolor, to nie mozna o nich zapominac.

[Scream]

A ja slyszalem i czytalem ze ta Tokina 12-24 ma potezne aberracje chromatyczne. Jak to wyglada w twoim egzemplarzu? Na optyczne.pl aberracje wyszly tak duze, ze, jak dla mnie, ten obiektyw jest zdyskwalifikowany.

To może ja coś dodam od siebie. Aberracje są, owszem. Nie dziwi chyba fakt, że największe na 12mm i f4 ale i nawet to nie jest (przynajmniej dla mnie) jakimś dużym problemem, bo darmowy Rawshooter essentials usuwa mi te aberracje w sekunde. Owszem lepiej jakby ich nie bylo wcale, ale tak to tylko w Erze :smile: Polecam robić w rawach, w jpg faktycznie mógłby być z tym kłopot.

Najczęściej robie fotki na 15mm i f7.1 - f9 i aberracje są tu znacznie mniejsze, a tak jak napisałem wyżej, po odpaleniu w RS znikają całkowicie.

Można jeszcze kupić Canon'a 10-20 , który w tej kwestii spisuje się znacznie lepiej, ale cenowo jest o blisko 1000 złociszy droższy.