Które szkło?

[Blindseeker]

Mam pewien dylemat przy wyborze szkła do mojej 350d. Rozpatruje poniższe możliwości:

1. Tamron 28-75/2.8 + Tokina 12-24
2. Tamron 28-75/2.8 + Tamron 17-35
3. Tamron 17-50/2.8 (jako jedyne szkło) + ew. kiedyś 85/1.8

Która z tych opcji byłaby najtrafnirjszym wyborem, przy założeniu, że:

- nie planuję kupować FF (chyba, że stanieje do poziomu 3,5 tys)
- nie stać mnie na eLki (poza tym nie fotografuję zawodowo), więc za sugestie typu 'bierz 24-105 L' z góry dziekuję. W grę wchodzą tylko w/w szkła.
- potrzebuje szkła/szkieł do krajobrazów, street photo, które jednocześnie byłoby spacer zoomem
- znam wady / zalety tych szkieł

Tak właśnie zastanawiam się, czy Tamron 17-50 by mi nie wystarczył - jedyne czego się obawiam, to że będzie za wąski...
Do tej pory robiłem zdjęcia kitem, i czasami było za wąsko (a tamron ma tylko 1 mm więcej, także różnica nie jest duża).

Pozdrawiam i czekam na jakieś sugestie :-)

[aptur]

Osobiście celowałbym w opcje nr 1. Do krajobrazu przydałoby się coś szerszego niż Tamron 17-50. Przynajmnie ja tak to widzę, chodź wielu zadawala się ogniskową 17-40.

[MacGyver]

Moim zdaniem zestaw 1. Do landszaftów 17 mm prędzej czy później okaże się wąskie.

[Richie]

Moim zdaniem zestaw 1. Do landszaftów 17 mm prędzej czy później okaże się wąskie.

Dokładnie tak.17mm często wykorzystywałem w Tatrach i mozna to podejrzeć na plfoto (link u dołu). Tamron niestety był za wąski a na f2,8 az tak mi nie zależało wiec został sprzedany.Zastąpił go Canon 28-135 IS (na spacery ideał) a w przeciągu dwóch miesięcy chyba padnie na Tokinę 12-24.Myslalem o Sigmie 10-20 ale troche za ciemna i ogólnie mniej polecana przez forumowiczów.

[Pirx]

Podpinałem Tokinę do analoga i potwierdzam, że da się jej używać na pełnej klatce w zakresie 20-24.
W zakresie 18-20 beczka i winieta jest już spora, a poniżej 16 zdjęcie wygląda jak robione przez dziurkę od klucza.
Trzeba uważać, żeby sobie butów nie sfotografować .

Ogólnie to fajny obiektyw, "trzystapięćdziesiątki" to nie będzie widać zza niego (szeroki tulipan na siedemdziesięciosiedmiomilimetrowym pysku) .

[Skipper]

ten 1 mm na dole robi naprawde duzo. czy za wąsko? nie wiem jak szeroko Ty preferujesz ale zestaw 17-50 plus 85mm wydaje sie najsensowniejszy z mojego punktu widzenia, w kazdym razie przedstawia najlepsza jakosc optyczną mogno podciąganą przez 85 1.8 a Tokine 12-24 zawsze z czasem mozesz dokupic jesli rzeczyiwscie Ci szerokiego zabraknie(choc nie sądze), bo zakres 12-24 równie dobrze pasuje i do tego zestawu...

[Blindseeker]

ten 1 mm na dole robi naprawde duzo. czy za wąsko? nie wiem jak szeroko Ty preferujesz ale zestaw 17-50 plus 85mm wydaje sie najsensowniejszy z mojego punktu widzenia, w kazdym razie przedstawia najlepsza jakosc optyczną mogno podciąganą przez 85 1.8 a Tokine 12-24 zawsze z czasem mozesz dokupic jesli rzeczyiwscie Ci szerokiego zabraknie(choc nie sądze), bo zakres 12-24 równie dobrze pasuje i do tego zestawu...

Ew, mógłbym dokupić Tamrona 11-18....

Na chwilę obecną i tak kupowałbym 1 szkło, ew. drugie - za jakiś czas (brak $).

[Skipper]

wiec tym bardziej bierz 17-50, bo to bardzo dobre szkło

[arra]

Ja bym bral Tamrona lub Tokine :P

[Kolekcjoner]

3. .