CANON 28-105 3.5-4.5 a Tamron 28-75

[mxw]

1. EF 28-105/3.5-4.5 USM - wypuszczony w 1992 roku i sprzedawany jako "kit" z EOS-em 5...
2. EF 28-105/3.5-4.5 USM II - tenże sam obiektyw z przysłoną siedmiolistkową i lepszymi (podobno) powłokami... Od początku produkcji w roku 2000...
3. To samo co 2., tylko bez napisu "Made in Japan".

Podsumowując, najlepszy wybór to wersja 2., ale trudno ją upolować bo wypuszczono ich najmniej.

dobre zestawienie 8), tylko mam jedno ale:

mam taki 28-105 wg mnie jest to mk.I, ale mam napis "makro" i 7 listków przysłony, czyli jest to mk.II - tyle tylko, że kupiłem go w 1997 roku (w usa).

a obiektyw jest taki sobie, w analogu super, w cyfrze porównywalny jakościowo z kitem - ostre zdjęcia od f/8, poniżej trochę mydełko, tak więc na spacer-zoom przy słonecznej pogodzie nadaje się bardzo (np. zdjęcia na plaży super!!! chce ktoś sample? ), ale w innych sytuacjach raczej kiepsko...

a budowa bardzo przyzwoita, USM rzeczywiście dobry, do tego osłona tulipan i jest miodzio 8)

[MacGyver]

mam taki 28-105 wg mnie jest to mk.I, ale mam napis "makro" i 7 listków przysłony, czyli jest to mk.II - tyle tylko, że kupiłem go w 1997 roku (w usa).

Jakiś czas temu ktoś pisał na CB że była krótka seria przejściowa, jeszcze jako MkI ale z 7 listkami przesłony.

[JARCOS]

Takie porównanie jest bardzo mało miarodajne. AF teleobiektywu będzie znacznie wolniejszy od AF krótkiego zooma, a już na pewno jeśli jest od niego ciemniejszy (w tym wypadku 1 działka, dla AF to nie tak mało). Nie możesz więc wydawać opinii na temat AF w 28-105 na podstawie Twoich doświadczeń ze 100-300.

Blindseeker porównywał 28-75 z 100-300, ja natomiast mogę porównać 28-75 z canonem 24-105 i różnicy w czasie ostrzenia nie ma dużej. Jeden i drugi złapie mi ostrość poniżej sekundy, a to czy zrobi to w 0,4 s czy w 0,6 s myślę, że nie jest istotne dla 99% z nas a sytuacje kiedy ta różnica byłaby odczuwalna są naprawdę sporadyczne.

[mxw]

Jeden i drugi złapie mi ostrość poniżej sekundy, a to czy zrobi to w 0,4 s czy w 0,6 s myślę, że nie jest istotne dla 99% z nas a sytuacje kiedy ta różnica byłaby odczuwalna są naprawdę sporadyczne.

sekunda? sporadyczne?? chyba nie masz dzieci....

[JARCOS]

sekunda? sporadyczne?? chyba nie masz dzieci....

Mam dziecko, jest szybkie, ale nie mam problemu z czasem ustawiania ostrości w żadnym z moich słoików.
Jeszcze raz podam linki (może nie czytałeś od początku), gdzie sią ptaki ... i tamron dał radę.
http://plfoto.com/1120800/zdjecie.html
http://plfoto.com/1120826/zdjecie.html

[Blindseeker]

Ten Tamron nie jest taki wolny jak większośc ludzi pisze - przez co wiele kolejnych osób, które mogłoby to szkło kupić i sie cieszyć ze zrobionych przez nie zdjęć, nie decyduje sie na zakup.

Dla niektórych może taka praca AF jest za wolna, co nie oznacza, że jest wolna - nie jest po prostu tak super szybka jak w Canonach USM. A obiektywu nie kupuje sie chyba po to, żeby mierzyć sobie stoperem czas ostrzenia AF, tylko żeby robic zdjęcia. A szkiełko optycznie jest bardzo dobre - i to chyba jest najważniejsze.

Ktoś uważa, że AF w Tamronie jest za wolny - ale jak dla mnie (i pewnie dla każdego, kto nie jest zawodowcem tylko pstryka dla przyjemności) jest w zupełności wystarczający. Sam miałem obawy przed zakupem tego szkła - głównie dotyczące pracy AF (dzięki wielu postom na Canon Board) - ale po zakupie nie żałuję - jestem za szkła w 100% zadowolony.

Co do budowy / wykonania Tamrona - nie jest zła. Jeśli się trochę uważa i szanuje swój sprzęt, to na pewno będzie służył przez długi czas.

[Pirx]

dobre zestawienie 8), tylko mam jedno ale:

mam taki 28-105 wg mnie jest to mk.I, ale mam napis "makro" i 7 listków przysłony, czyli jest to mk.II - tyle tylko, że kupiłem go w 1997 roku (w usa).

Też byłem święcie przekonany, że wersja II była wypuszczona wcześniej, ale zanim podałem rok 2000 w swoim poście sprawdziłem w Muzeum Canona : http://www.canon.com/camera-museum/c...ns/f_lens.html
i się nieco zdziwiłem.

[Kolekcjoner]

Ten Tamron nie jest taki wolny jak większośc ludzi pisze - (...)

Też uważam że jeśli chodzi o szybkość jest nieźle, zwłaszcza że skok pierścienia ostrości jest bardzo krótki. Problemem jest raczej to że czasami szuka ostrośći, przy USM-ach się z tym nie spotkałem.

[1507]

miałem tamrona , sprzedałem go na rzecz 24-105 L i nie żałuję ponieważ tamronem zrobiłem kilka dobrych zdjęć ale tych nieudanych jeszcze więcej , w tych nieudanych padała odstrośc na przysłnach poniżej 4, AF głośny wolny i zawodny, ostrość szła w cały świat czsami był to BF a innym razem FF, doszedłem do wniosku że skoro nie mogę używać 2,8 a i tak muszę przymykać do 4 i więcej by zdjęcie miało wygląd to postanowiłem kupić tego canona, następnym moim zakupem będzie napewno 580EX i 50 1.4 i na tym mam nadzieję poprzestanę, bo inaczej pójdę z torbami. Generalnie stałem się zwolennikiem obiektywów canona jakość i jeszcze raz jakość + cena

[Darks]

Testowałem ostatnio C 28-105 I i powiem tak. O ile na 105 byłem bardzo pozytywnie zaskoczony, to między 28 a 70 była tragedia i nawet przymykanie niewiele zmieniało.
Możliwe, że obiektyw był walnięty, ale wnioski dla mnie są takie, że mój kit nawet w górnym zakresie był przy nim rewelacyjny.
To tak dla ostrzeżenia osób które chciałyby w ciemno kupić ten obiektyw.