Nie zagladalem wczesniej do tego watku, ale teraz mam powod.
Zostalem poproszony o porade w sprawie zakupu aparatu. Ma to byc prezent dla mojego szefa od jego zony na 40-te urodziny. Budzet D. okreslila na 700-1000 euro, ale po moim protescie
Oczywiscie mowiac 'aparat', myslalem 'Canon'.
Przegladnalem rozne sklepy (w Irlandii i necie) i oto co mi wyszlo:
1. EOS 400D + Canon 17-85 + 1Gb Sandisk Ultra II 1,369.00
2. EOS 400D + Sigma 17-70 + 1Gb Sandisk Ultra II 1,119.00
Te dwa zestawy, dla amatora, sa calkiem przyjemne i moglbym polecic.
Opcje: 400D + 17-55 IS lub 30D + 17-85 IS niestety odpadaja, a szkoda, bo nie byloby dylematu. A tak, to rzucilem rowniez okiem na oferte Nikona i:
Nikon D80 + 18-70 Lens 1,110.00 (bez karty)
Nikon D80 + 18-135 Lens 1,165.00 (bez karty)
No i pojawily sie watpliwosci... Nie mam misji zrobienia z kogos nastepnego Canoniera (paru mam na sumieniu), chce zaproponowac najlepsze rozwiazanie.
O samych puszkach juz bylo, zapytam wiec o zestawy i same szkla.
1. Mial ktos doswiadczenie zarowno ze szklami Nikkora (18-70 i 18-135) jak i Canonem EF 17-85 IS? Czy jest w ogole co porownywac? Mialem okazje zrobic troche zdjec 17-85IS i nie mam zastrzezen (Sigma 17-70 to samo). Nikkor ma z kolei dobre opinie w kitowym segmencie, ale to znam ze slyszenia.
2. D80+18-70 (135) czy 400D + 17-85 IS ? Jak to porownac?
Wdzieczny bylbym za opinie.
PS: Jak bym wybieral dla siebie, to bym wiedzial co...
PS2: Jeszcze o puszkach.
I D80 i 400D maja swoje plusy i minusy.
Dla mnie wazniejsza bylaby jakosc obrazu - mialem zreszta 350D i bylem bardzo zadowolony. Ale teraz jak wzialem w rece 400D (kolegi, ktorego nawrocilem), to wydal mi sie troche 'badziewny' (ale zdjecia extra).
Nikon jednak solidniejszy - bez porownania - zdjecia niby gorsze (czy napewno?) - ale czy amator, nie czytajacy CB lub innych w temacie, to zauwazy? Jak w D80 rozwiazano dostep do funkcji (ISO, czas, przyslona, WB etc) - mam dostep do D50 i D70 i w nich to, co najmniej, troche skomplikowane?
pzdrw
Odpowiedz z cytatem