Canon 20D/30D/400D a Sony alpha 100

[trampek]

wlasnie nikt nie pisze o nikonie. mysle ze tutaj d80 wygrywa. (moze nie koniecznie z 20/30 ale tu ise nie wypowiadam bo sam mam

[Kolekcjoner]

bonkowa?

Chyba bąkową .

Alfa robi bardzo miłe wrażenie w pierwszym (i w drugim) kontakcie. Uważam że dla amatora jest to świetny aparat. Jest jeszcze do rozważenia Nikon D80 dużo dobrych szkieł dla amatora, Pentaxy K110D, K10D + bardzo fajne szkła.
A jeśli chodzi o rady w stylu 400D to badziewie i nie da sie nim robić zdjęć - weź 30D to Cię będzie mniej ograniczał - to ja bym poszedł dalej. Weź 1Ds MkII na pewno będzie Cię jeszcze mniej ograniczał .

A tak na poważnie.
Dla mnie najważniejsza kwestia w tej zabawie to szkła. Przede wszystkim zobacz ile kosztują dobre szkła w każdym z tych systemów i czy Cię na nie będzie stać, a później sobie odpowiedz na pytanie jaką do nich doczepić puszkę . Zwłaszcza że za kilka miesięcy i tak będzie przestarzała.

[albercikk]

Ja ci się bardzo nie śpieszy to poczekaj na nową Alfe, krążą plotki że to może być coś na co naprawdę warto czekać.

.....ciach..........
Sony Ci nie polece ....bo to SONY, po prostu

Fchowy argument
Sony to nie Sony tylko Minolta Jeśli rozmawiamy o lustrzankach oczywiście, Alfa100 jest produkowana przez fachowców z Minolty w zakładach KonicaMinolta.
Sony oczywiście ma głos decydujący ale przede wszystkim ma kase na rozwój systemu i dobry marketing a lustrzanki robią fachowcy którzy robią to od lat.
Pozdrawiam

[ODZIO]

Ja to widzę tak:

Sony: ma bardzo fajna plastykę zdjęć o ile używasz dobrych szkieł. Ergonomią też bije na głowę 400 bez dwóch zdań. Moim zdaniem robi ostrzejsze foty, jednak przy ISO powyżej 400 zaczyna szumieć. AF bardzo wolny jak porównasz go z Kanonem – bo obiektyw ostrzy używając silnika z puszki a nie w obiektywie.
Canon: pewniejszy i szybszy AF, kiepska ergonomia, mniejsze szumy przy wyższym ISO.

Jak będziesz robił zdjęcia sportowe i w ruchu to bierz Canona. Jak raczej studio, macro, czy inne landscape’y to proponuje Alfę.

Pozdro

[bogist]

A co do ślepienia w dziurkę - polecam Nikon DK-21M - okular powiększający
- pasuje do Canonów 350d/400d. Mam taki i widzę różnicę w ręcznym ustawianiu ostrości. Na fotozakupy.pl kosztuje 89zł.

Czy możesz pokazać zdjęcie Canona z tym "patentem"?
Czy potrzebne jest jakieś specjalne mocowanie (superglue, taśma dwustronna, itp.) żeby spasować to z Canonem?;-)

[DoMiNiQuE]

Czy możesz pokazać zdjęcie Canona z tym "patentem"?

Jednak jakos sie da (choc wcale mnie to nie przekonuje )

źródło

[oranvag]

Kumpel minolciarz doniósł:

http://klubkm.pl/forum/showthread.ph...971#post222971

:>

[remol71]

Trochę się naczytałem o 400d, i stwierdzam:

zalety : niskie szumy, duża matryca, 9polowy AF, canon
wady : niewygodny uchwyt, mały i ciemny wizjer, plastikowa obudowa

Przez przypadek w bydgoskim makro(w sklepie rzecz jasna, nie w trybie zdjęć) ujrzałem na wystawie aparatów wyłożone lustrzanki :
"lol? lustrzanki w makro? na wierzchu a nie w gablotce? mniejsza z tym, czas zabrać się za macanie!"
No i pomacałem, więcej zrobić nie mogłem, gdyż nijak nie można było ich włączyć, bo nie dali zasilania. Z macania potwierdziłem fakt, że brakuje "tego jednego palca" na uchwycie 400d, oraz że przykładanie go do oka jest pewnego rodzaju bólem.
Ze wstrętem brałem po kolei aparaty innych firm, aż tu nagle soniacz - pfleee. No ale cóż, biorę do ręki, wow, ale wygodny, i do oka pasuje - wręcz jak na mnie robiony. Poźniej w domu lookam na parametry i ostatecznie stwierdzam:

Sony alpha 100:
zalety : duża matryca, 9polowy AF, wygodny uchwyt, duży wizjer, tańszy
wady : niby większe szumy

Moje pytanie: za co canon chce
fotoBasia.pl Sony Alpha 100 +18-70 czarna 2475.00
fotoBasia.pl Canon EOS 400D+ 18-55 2669.00
200 zł więcej, jak aparaty nie różnią się parametrami, a na niekorzyść canona jest ergonomia. Pozatym 2 obiektyw soniacza w kicie jest dość tani:
fotoBasia.pl Sony Alpha 100 + 18-70 + 75-300 czarny 3149.00

Powiedzcie co o tym myślicie i przekonajcie mnie do kupna 400D bo jestem przywiązany do tej marki sentymentalnie:P

Czytam różne fora, miałem różne aparaty, czasem poczytam "niezależne" testy. Doszedłem do wniosku, że czytanie jest szkodliwe dla umysłu. Mnie to nie zaszkodzi, bo 25 lat temu uczyłem się na aparatach prymitywnych, zasada działania tych urządzeń się nie zmieniła. Kiedyś istotą rzeczy była jakość filmu i jakość szkła. Pozostałe funkcje aparatu to rzecz drugorzędna. W obecnych czasach zmieniła się tylko jedna rzecz. Zamiast filmu jest matryca. Nadal poza parą szkło/matryca pozostałe funkcje są rzeczą drugorzędną. 400d to w tej chwili najlepsza matryca w moim zasięgu finansowym. Gdybym natomiast potrzebował protezy i używał aparatu jako przyrządu do wyrywania lasek na plaży, lub chciał podbudować moje Ego w "towarzystwie" to z pewnością kupiłbym D200 KONIEC

Pozdrawiam