Krótko i zwięźle - kilka pytań

[Kubak82]

ja bym bral Tamron 17-50 2,8

natomiast gdybys mial wybierac miedzy tymi Sigmami to (sam nie wierze w to co powiem ;-) ) zrezygnowalbym ze swiatla 2,8 na korzysc mniejszych abberacji, ktore w sigmie 18-50 sa zdecydowanie za duze.. to byl wlasnie powod dla ktorego nie kupilem tego szkla (wtedy o tamronie 17-50 jeszcze niekt nie slyszal )

[Przemoc]

Mój profil jako fotografa jest zbliżony do Twojego Afoka, mam Sigmę 70-300, i Tamrona 28-75, jestem z nich bardzo zadowolony, na moim poziomie są to szkła zupełnie wystarczające. Gdybym mógł coś zmienić w zestawie bez ponoszenia dodatkowych kosztów, zamieniłbym Tamrona 28-75 na 17-50 2,8.

[afoka]

Mój profil jako fotografa jest zbliżony do Twojego Afoka, mam Sigmę 70-300, i Tamrona 28-75, jestem z nich bardzo zadowolony, na moim poziomie są to szkła zupełnie wystarczające. Gdybym mógł coś zmienić w zestawie bez ponoszenia dodatkowych kosztów, zamieniłbym Tamrona 28-75 na 17-50 2,8.

No właśnie - na początku też sie nastawiałem na 28-75, teraz to już sam nie wiem . Boje się, ze w 17-50 znowu bedzie brakowalo tej koncowki na spacerze, dlatego najlepszy byłby 17-70 2.8 .

[afoka]

Kilka postów sie pojawiło jak pisałem poprzednią wiadomość, czyli wiem juz ze lepiej 18-50 bo bardziej sie przyda ten dolny zakres. Dziekuję za opinie.

Pytanie zatem czy Sigma czy Tamron ?

[Kubak82]

Pytanie zatem czy Sigma czy Tamron ?

mialem w reku obywda szkla.. sigma moze solidniej wykonana ale ja tam jakos bardziej do Tamrona jestem przekonany.. no i nie ma tej "pieknej" CA Sigmy

i jeszcze jedno..uzywam 2 T od ok roku, dosc zreszta intensywnie.. w srodku nie ma zadnych pylkow itp, zewnetrzne soczewki tez idealne, choc nie jestem zwolennikiem uv-ek 8) .. Tamrony to dobre szkła, zapewniejace bardzo dobra jakosc zdjec.. na Twoim miejscu - wybieralbym miedzy T 17-50 a S 17-70 z naciskiem jednak na tamrona

ps. od jakiegos czasu moim podstawowym szklem jest T 17-35 - nawet na spacerach zakresu mi nie brakuje .. wrazie czego masz 70-300 - po to jest lustro aby zmieniac obiektywy

[Przemoc]

No właśnie - na początku też sie nastawiałem na 28-75, teraz to już sam nie wiem . Boje się, ze w 17-50 znowu bedzie brakowalo tej koncowki na spacerze, dlatego najlepszy byłby 17-70 2.8 .

No to weź 17-50, jak Ci zabraknie to się zamienimy. :wink:

[afoka]

Mój profil jako fotografa jest zbliżony do Twojego Afoka, mam Sigmę 70-300, i Tamrona 28-75, jestem z nich bardzo zadowolony, na moim poziomie są to szkła zupełnie wystarczające. Gdybym mógł coś zmienić w zestawie bez ponoszenia dodatkowych kosztów, zamieniłbym Tamrona 28-75 na 17-50 2,8.

A masz kita ?
Bo ja juz teraz tak myśle - Ok kupie Tamrona 17-50 2.8, ale z drugiej strony po co ma mi lezec kit ? Kurde moze jednak 28-75 a do szerokiego kata będe wykorzystywał kita, tym bardziej, że to jego najlepsze ogniskowe ??

Kurde za duży wybór tych obiektywów i trudno się zdecydować, co byś nie wybrał zawsze można dopłacić kilka stów i będzie coś lepszego....

[Kubak82]

Bo ja juz teraz tak myśle - Ok kupie Tamrona 17-50 2.8, ale z drugiej strony po co ma mi lezec kit ? Kurde moze jednak 28-75 a do szerokiego kata będe wykorzystywał kita, tym bardziej, że to jego najlepsze ogniskowe ??

tez tak myslalem i po jakims czasie postanowilem kita sprzedac i kupic cos co by jakoscia dorownywalo T 28-75.. troche za duza roznica byla miedzy tymi szklami.. kupilem i okazalo sie, ze 28-75 przegral z 17-35 pod wzgledem ilosci czasu jaki kazde z tych szkiel podpiete bylo do body..

afoka, to wszystko zalezy jakie zdjecia robisz.. przejrzyj sobie i ocen - wiecej masz landszaftow czy portretow?? jeslito pierwsze - bierz 17-50 - bedziesz zadowolony.. jesli to portrety - 28-75 i zacznij juz zbierac na cos co zastapi kit'a bo gwarantuje ze po jakims czasie zaczna Cie nachodzic takie mysli

Kurde za duży wybór tych obiektywów i trudno się zdecydować, co byś nie wybrał zawsze można dopłacić kilka stów i będzie coś lepszego....

kleska urodzaju normalnie ..a wszyscy i tak narzekaja ze nie ma w czym wybierac bo kazdy ma cos czego innemu brakuje i vice versa

tak z ciekawosci zapytam... chcesz kupic obiektyw czy pogadac...? bo juz sie pogubiłem

ja Was nie chcialem zameczac przy kupnie tele i prawie dostalem schizofrenii - moze lepiej niech juz chlopak pyta .. swoja droga - kupno szkla to powinna byc przyjemnosc a tu oczy bola od gapienia sie w ekran i czytania testow, glowa peka a jak juz podejmie sie decyzje to jeszcze te mysli o FF/BF i wszelakim innym mydle - istny raj poczatkujacego onanisty ;-)

[Skipper]

ja Was nie chcialem zameczac przy kupnie tele i prawie dostalem schizofrenii - moze lepiej niech juz chlopak pyta .. swoja droga - kupno szkla to powinna byc przyjemnosc a tu oczy bola od gapienia sie w ekran i czytania testow, glowa peka a jak juz podejmie sie decyzje to jeszcze te myslo o FF/BF i wszelakim innym mydle - paranoja ;-)

ja nie mam nic przeciw pytaniu zawsze to taniej uczyc sie na cudzych błedach
tylko juz chyba padło kilka odpowiedzi a chłopak jak nie wie tak nie wie i chyba mu nikt nie dogodzi, stąd wniosek ze moze chciałpo rpostu pogadac, w czym nie ma oczywiscie niczego złego

mysle ze kupno szkłą powinno sie zaczac od tego do czego chce sie je kupic... chłopak nie ma szerokiego kąta wiec zaczynanie od 24-28mm na cropie to nieporozumienie, nic lepszego od tamrona 17-50 w pieniądzach jakie ma nie dostanie wiec mysle ze temat uległ wyczerpaniu

[Kubak82]

stąd wniosek ze moze chciałpo rpostu pogadac, w czym nie ma oczywiscie niczego złego

a moze chodzi o nabicie licznika

co do rad to sie zgadzamy.. po przeczytaniu tego watku sam mam ochote zamowic 17-50 choc w zasadzie go nie potrzebuje ;-)