Obiektyw 50mm 1.8

[satriani]

Chcę kupić obiektyw Canon 50mm 1.8 AF czy ktoś ma szczegółowe informacje i opinie na jego temat.
Podobno lepszy jest tylko Canon 50mm USM 1.4 ale jest także 10 krotnie droższy

[Arkan]

Chcę kupić obiektyw Canon 50mm 1.8 AF czy ktoś ma szczegółowe informacje i opinie na jego temat.

Jeśli potrzebujesz tej ogniskowej to kup. Najlepszy stosunek ceny do jakości optycznej
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/
http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy15_2.html

Podobno lepszy jest tylko Canon 50mm USM 1.4 ale jest także 10 krotnie droższy

Jest lepszy i ok 3-krotnie droższy.

Arkan

[muflon]

Podobno lepszy jest tylko Canon 50mm USM 1.4 ale jest także 10 krotnie droższy

Jest lepszy (..)

Ale chyba głównie ze względu na wykonanie, nie na samą optykę (no chyba że ktoś naprawdę potrzebuje tej połowy działki jasności...). USM, FTM, podziałka i ogólny "feeling" - ja dlatego go kupiłem zamiast 50/1.8. No, może do tego trochę snobizmu

[Arkan]

Ale chyba głównie ze względu na wykonanie, nie na samą optykę

Optykę też, porównanie masz powyżej w linku na photo.net. Jest jeszcze gdzieś w necie porównanie ostrości, ale nie mam zachowanego linka - może ktoś z kolegów pomoże?

Arkan

[muflon]

Ale chyba głównie ze względu na wykonanie, nie na samą optykę

Optykę też, porównanie masz powyżej w linku na photo.net.

Hmm, tekst na photo.net czytałem (jeszcze przed zakupem) - ale różnica w jakości jest moim zdaniem nieduża. Na pewno nieproporcjonalna do różnicy w cenie

[Krzychu]

Ale chyba głównie ze względu na wykonanie, nie na samą optykę

Optykę też, porównanie masz powyżej w linku na photo.net. Jest jeszcze gdzieś w necie porównanie ostrości, ale nie mam zachowanego linka - może ktoś z kolegów pomoże?

Arkan

Ostrość ostrością, ale dochodzi jeszcze kontrastowość i przenoszenie barw. Bije tym 50/1.8 na głowę IMHO. Zresztą 50/1.8 na pełnej dziurze ma z tą ostrością trochę kłopotów ;-)

[Czacha]

muflon, jest spora roznica w jakosci obrazu.. przede wszystkim inna plastyka oraz bokeh..

ale mi wystarcza 1.8 .. wole ta kase przeznaczyc na 24-70 ;-)

[muflon]

ale mi wystarcza 1.8 .. wole ta kase przeznaczyc na 24-70 ;-)

zazdrośnik mode on: odkurzacz, odkurzacz!

[satriani]

no to chyba go kupię - bo tani i używany

[Fajer]

spotkałem się z opinią (chyba na pl.rec.foto), że 50 f/1.8 jest bardzo dobry optycznie, ale... w porównaniu z zoomami. Jak go porównywać ze stałkami to wypada podobno średnio. Problem chyba nie do rozstrzygnięcia, bo jedni piszą, że różnice są duże a inni że niewielkie. Myślę, że zależy to od oczekiwań posiadacza wyłącznie.

Co do testu na photo.net obu 50mm oglądałem go jakiś czas temu i stwierdzam, że różnice SĄ niewielkie.
Gdybym miał się decydować miał bym jednak problem. Różnica ceny jest duża, ale porównanie budowy obu obiektywów wypada zdecydowanie na korzyść 1.4. Poza tym, 8 listków przysłony daje znacznie lepszy efekt bokeh niż 5. Mam FD 50mm 1.4 który ma 8 listków i efekt jest fantastyczny. Z tego co widziałem w sieci z 5 listków wypada znacznie gorzej.

gdybym miał zoomy średniej lub dobrej jakości i chciał bym coś lepszego i jasnego tak na wszelki wypadek, wziął bym 1.8
natomiast jeśli myślał bym o robieniu stałkami i ma to być jeden z podstawowych obiektywów to brał bym 1.4
taka moja rada

Nie ma to jak Fast Primes :wink: