400d + no wlasnie co?

[arra]

"Mysle ze szybko sie zorientujesz ze Sigma 70-300 na 100 i f=4.5 bedzie lepsza do portretu (wieksza glebia ostrosci dla postaci, ale ladniej rozmyte tlo, ze wzgledu na ogniskowa) niz 50mm."

No tak tylko przy f16 o ile trzeba naswietlac? A jak robisz portret dosyc zywiolowej modelce w naturalntych warunkach ( bez swiatla studyjnego) to przydaloby sie szybkie szklo. Na kwiatki to G5 sie tez nada.

O czym Ty do mnie gadasz?

[toshimitsu]

"Sigma 18-50/2,8 EX - budowa solidniejsza od Tamrona"

ale aberracji tez wiecej

"I jeszcze jedno: 400D + któreś z w/w szkieł (oprócz ostatniego oczywiście) to około 4000zl.
W tej cenie to ja bym poważnie rozważył D80 + 18-70/3,5-4,5 lub K10D KIT."

No wlasnie nie chcialem aby mnie od heretykow wyzywano juz na poczatku ale ten kit nikosia chyba nie jest taki glupi? ...a moze? Jak to sie ma do kitu Canona? Dobre jako podstawowy obiektyw? Do tego sigma 70-300APO i 50-tka 1.8 ( nie odpuszcze jej ;P)

[gwozdzt]

ten kit nikosia chyba nie jest taki glupi? ...a moze? Jak to sie ma do kitu Canona? Dobre jako podstawowy obiektyw?

WG mnie 18-70/3,5-4,5 to jest rodzynek wśród KITów. Światło przyzwoite (nie f/5,6), porządny AF, nie kręci frontem. Na dziś brak odpowiednika u Canona, jak również w innych systemach.
Dla analogów takim jego odpowiednikiem byłby 28-105/3,5-4,5 natomiast dla cropów Canon już niestety nie postarał się o takie szkło.

[arra]

WG mnie 18-70/3,5-4,5 to jest rodzynek wśród KITów. Światło przyzwoite (nie f/5,6), porządny AF, nie kręci frontem. Na dziś brak odpowiednika u Canona, jak również w innych systemach.
Dla analogów takim jego odpowiednikiem byłby 28-105/3,5-4,5 natomiast dla cropów Canon już niestety nie postarał się o takie szkło.

Jezeli ktos chce z kitem spedzic reszte zycia, to faktycznie Nikon jest tu zdecydowanie sensowniejszy.

[toshimitsu]

Ja miałem D50 i 2 dobre szkła do tego. Rozważałem zakup D80 i ...... kupiłem 400D. Zmiana była bardzo przemyślana.

Pozdrawiam

A co zadecydowalo o twoim wyborze? będę bardzo wdzęczny za odpowiedź.
Myśle o D80 ze wzgledu na wiekszy wizjer, wiekszą czułość, lepszy kit i pare innych funkcji
400d bo to Canon, male gabaryty (grip spoko mam male lapki ;P), system usuwania pylkow... bo mi kumpel z 350d marudzi ciagle.

Pomożcie ;_;

[qwerty1237]

A co zadecydowalo o twoim wyborze? będę bardzo wdzęczny za odpowiedź.
Myśle o D80 ze wzgledu na wiekszy wizjer, wiekszą czułość, lepszy kit i pare innych funkcji
400d bo to Canon, male gabaryty (grip spoko mam male lapki ;P), system usuwania pylkow... bo mi kumpel z 350d marudzi ciagle.

Pomożcie ;_;

Hmmm... wieksza czulosc??? Pewnie myslisz o ISO3200. Niestety ta funkcja w zasadzie jest raczej symboliczna w D80 bo foty na tej czulosci wychodza po odszumieniu jak z badziewnego kompakta. Z reszta sie zgadzam

[gwozdzt]

Ja miałem D50 i 2 dobre szkła do tego. Rozważałem zakup D80 i ...... kupiłem 400D. Zmiana była bardzo przemyślana.

A co zadecydowalo o twoim wyborze? będę bardzo wdzęczny za odpowiedź.

Też jestem bardzo ciekawy.

Myśle o D80 ze wzgledu na wiekszy wizjer,... , lepszy kit i pare innych funkcji

co do KITa, to przy całej sympatii do AF-S 18-70 trzeba jednak podkreslić, że KIT Canona kosztuje 150zł, a nikonowski 1000 :-) I to chyba wszystko tłumaczy :-)
natomiast z tych innych funkcji podkreśliłbym bezprzewodową kontrolę systemowych flashy, konfigurowalne AutoISO oraz siatkę wyświetlaną w wizjerze.

wiekszą czułość

To akurat funkcja czysto teoretyczna (w sensie bezużyteczna mając na względzie jakość obrazu) :-)
Stwierdzam to na podstawie 300D, w którym również można odpalić takie "ISO3200 with boost":-)

400d bo to Canon,

To już dawno i nieprawda.
Sam wdepnąłem w Canona na etapie 50E i wtedy to był świadomy wybór.
Następstwem tego wdepnięcia w system jest 300D, tez świadomie jako najtańszy sposób na doczekanie dostępności cenowej FullFrame, bo nie mam zamiaru tracić więcej pieniędzy na APS-C.
Na dzień dzisiejszy moje kryteria wyboru byłyby bardzo proste i zwiazane głównie z formatem sensora:
- jesli crop to na pewno nie Canon, a raczej Nikon (D80/D200) lub Pentax (K10D)
- jeśli FullFrame to tylko Canon :-) bo nikt inny tego nie robi

Ciśnienie na FullFrame jest u mnie głownie z powodu wielkości wizjera oraz utrwalonych przyzwyczajeń związanych z relacjami ogniskowej do kąta widzenia szkla;
natomiast w kwestii jakości otrzymywanych obrazów śpieszę wyjaśnić, ze powyższe kryteria przyjąłem z pktu widzenia amatora wykonującego odbitki w formatach "masowych" (max. 15x21)

male gabaryty (grip spoko mam male lapki ;P),

Dla mnie to akurat wada, a "Pudzianem" bynajmniej nie jestem :-)

system usuwania pylkow...

Bzdura.
Grucha i dmuchanko rulez.

bo mi kumpel z 350d marudzi ciagle.

zmień kumpla ;-)

Pomożcie ;_;

Nie wiem, czy pomogłem; ale mam nadzieję, że nie zaszkodziłem ;-)

[bogist]

Też zastanawiałem się nad D80.
Kupiłem 400D bo:
1. Tańszy.
2. Szerszy wybór obiektywów (średnio licząc też tańszych od ich nikonowskich odpowiedników).
3. Lepsza jakość zdjęć na wysokich ISO.
4. Przyzwyczajenie do Canona (miałem 350D) i posiadana lampa błyskowa.

Uważam, że obecnie wyboru powinno się dokonywać nie między D80 a 400D ale między D80 a 30D. D80 jest tańszy tylko o ok. 400PLN (biorąc pod uwagę zwrot 590PLN od Canona).

[remol71]

Też zastanawiałem się nad D80.
Kupiłem 400D bo:
1. Tańszy.
2. Szerszy wybór obiektywów (średnio licząc też tańszych od ich nikonowskich odpowiedników).
3. Lepsza jakość zdjęć na wysokich ISO.
4. Przyzwyczajenie do Canona (miałem 350D) i posiadana lampa błyskowa.

Uważam, że obecnie wyboru powinno się dokonywać nie między D80 a 400D ale między D80 a 30D. D80 jest tańszy tylko o ok. 400PLN (biorąc pod uwagę zwrot 590PLN od Canona).

Wszystko to prawda, ale z pkt. 2 nijak się nie mogę zgodzić. W dziedzinie dobrych szkieł dla amatorów Canon odstaje i to mocno. Nikon ma 3 silne szkła za stosunkowo niewielkie pieniądze w zakresie najpotrzebniejszych ogniskowych. Stałka 50mm jest lepsza optycznie i o klasę lepsza mechanicznie. Nikon bez porównania lepiej współpracuje z optyką niezależna.

Pozdrawiam

[toshimitsu]

Wszystko to prawda, ale z pkt. 2 nijak się nie mogę zgodzić. W dziedzinie dobrych szkieł dla amatorów Canon odstaje i to mocno. Nikon ma 3 silne szkła za stosunkowo niewielkie pieniądze w zakresie najpotrzebniejszych ogniskowych. Stałka 50mm jest lepsza optycznie i o klasę lepsza mechanicznie. Nikon bez porównania lepiej współpracuje z optyką niezależna.

Pozdrawiam

No wlasnie ten watek dotyczy wyboru podstawowego szkielka i w sumie stoje przed problemem (w Canonie) jak nie kit to co? rozwazam tammiego 17-50 ale wiekszosc ludzi na tej grupie narzeka na AF w tym obiektywie. W takim razie 1000zl za kit Nikona nie jest juz taka duza kwota , w szczegolnosci ,ze moja ulubiona firma nie ma dla mnie alternatyw. Nawet jakbym mila kase na L'ke 17-40 to byla by to dla mnie za mala rozpietosc ogniskowych. Pewnie pojde do najomego i bede sie bawil dopki nie podejme decyzji... Czy d80 bedzie dobrze wspolpracowal z sigma 70-300?