400d + no wlasnie co?

[toshimitsu]

Witam

Sledzę forum już od jakiegoś czasu i wreszcie nadszedl moment w ktorym moj G5
zmieni właściciela a ja przymierzam sie do zakupu 400d na dniach.
Ze szkielek juz wiem ,ze napewno trafi w moje lapki Canon 50mm f1.8 natomiast nie wiem co z resztą. Pierwszą opcją była sigma 18-200. Zostałem jednak szybko odwiedziony od tego pomysłu między innymi przez posty z tego forum. Więc wybór padł na sigme 70-300 APO (...teraz jest jeszcze w promocji wiec się cieszę)
a problem mam z wyborem podstawowego obiektywu.
Jednym z powodów dla którego chcę dSLR-a jest problem z uzyskaniem małej głębi ostrości. dlatego od razu biore 50-tke. Focilem zenitem i canonem a1 z 50-tkami i o taka GO mi chodzi. Znam przelicznik i wiem ,ze teraz bede mial dobrą portetówkę. Jesli chodzi o ten głowny to myślę czy bedzie duża różnica w GO i jakości między kitem a takim tamronem 17-50 f2.8? Oprocz tego wybór bylby łatwiejszy gdyby nie opisywane problemy z AF w tamronie. Jak bardzo to jest uciążliwe? wystarczy jesczcze raz wyostrzyc czy trzeba jeździć za każdym razem w dół aby złapał i wracać?

Ehhh....

Pomóżcie proszę

P.S: Tak tak wiem ,ze są L'ki... może na emeryturze sobie strzele

[Mac]

Hmmm jak nie eLka to masz problem ale możesz zaryzykować tego Tamrona 17-50/2.8 albo pomyśleć o składaku 17-35 i 28-75 oba Tamrony.

[paweleverest]

Zasieje ci jeszcz troche watpliwości na temat 400D

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=18793
a odnośnie wyboru to wszystko zalezy od kasy i preferencji AF vs światło vs cena

Tamron 17-50 2,8 - swiatło
17-40 4,0L -AF
16-35 2,8L - AF + śiatło

[gwozdzt]

a odnośnie wyboru to wszystko zalezy od kasy i preferencji AF vs światło vs cena
Tamron 17-50 2,8 - swiatło

oraz:
Sigma 18-50/2,8 EX - budowa solidniejsza od Tamrona,
Sigma 17-70/2,8-4,5 - fajny zakres, ale już niestety ciemnieje ze wzrostem ogniskowej,
Canon 17-85/4-5,6 IS - świetny zakres, dobry AF, stabilizacja; niestety ciemność i potworna beczka na 17mm
Canon 17-55/2,8 IS - wymieniam tylko pro forma ;-)

I jeszcze jedno: 400D + któreś z w/w szkieł (oprócz ostatniego oczywiście) to około 4000zl.
W tej cenie to ja bym poważnie rozważył D80 + 18-70/3,5-4,5 lub K10D KIT.

17-40 4,0L -AF
16-35 2,8L - AF + śiatło

Nie jestem zwolennikiem stosowania UWA (Ultra Wide Angle) jako standardu.
Wady: przykrótkie, pokraczna osłona na wyposażeniu, niepotrzebnie duża średnica filtra.

[qwerty1237]

Posiadam zestaw tak jak w stopce i nie mam zadnych problemow z ostrzeniem na zadnej z ogniskowych.

[remol71]

I jeszcze jedno: 400D + któreś z w/w szkieł (oprócz ostatniego oczywiście) to około 4000zl.
W tej cenie to ja bym poważnie rozważył D80 + 18-70/3,5-4,5 lub K10D KIT.

Ja miałem D50 i 2 dobre szkła do tego. Rozważałem zakup D80 i ...... kupiłem 400D. Zmiana była bardzo przemyślana.

Pozdrawiam

[toshimitsu]

Ja miałem D50 i 2 dobre szkła do tego. Rozważałem zakup D80 i ...... kupiłem 400D. Zmiana była bardzo przemyślana.

Pozdrawiam

A co zadecydowalo o twoim wyborze? będę bardzo wdzęczny za odpowiedź.
Myśle o D80 ze wzgledu na wiekszy wizjer, wiekszą czułość, lepszy kit i pare innych funkcji
400d bo to Canon, male gabaryty (grip spoko mam male lapki ;P), system usuwania pylkow... bo mi kumpel z 350d marudzi ciagle.

Pomożcie ;_;

[qwerty1237]

A co zadecydowalo o twoim wyborze? będę bardzo wdzęczny za odpowiedź.
Myśle o D80 ze wzgledu na wiekszy wizjer, wiekszą czułość, lepszy kit i pare innych funkcji
400d bo to Canon, male gabaryty (grip spoko mam male lapki ;P), system usuwania pylkow... bo mi kumpel z 350d marudzi ciagle.

Pomożcie ;_;

Hmmm... wieksza czulosc??? Pewnie myslisz o ISO3200. Niestety ta funkcja w zasadzie jest raczej symboliczna w D80 bo foty na tej czulosci wychodza po odszumieniu jak z badziewnego kompakta. Z reszta sie zgadzam

[gwozdzt]

Ja miałem D50 i 2 dobre szkła do tego. Rozważałem zakup D80 i ...... kupiłem 400D. Zmiana była bardzo przemyślana.

A co zadecydowalo o twoim wyborze? będę bardzo wdzęczny za odpowiedź.

Też jestem bardzo ciekawy.

Myśle o D80 ze wzgledu na wiekszy wizjer,... , lepszy kit i pare innych funkcji

co do KITa, to przy całej sympatii do AF-S 18-70 trzeba jednak podkreslić, że KIT Canona kosztuje 150zł, a nikonowski 1000 :-) I to chyba wszystko tłumaczy :-)
natomiast z tych innych funkcji podkreśliłbym bezprzewodową kontrolę systemowych flashy, konfigurowalne AutoISO oraz siatkę wyświetlaną w wizjerze.

wiekszą czułość

To akurat funkcja czysto teoretyczna (w sensie bezużyteczna mając na względzie jakość obrazu) :-)
Stwierdzam to na podstawie 300D, w którym również można odpalić takie "ISO3200 with boost":-)

400d bo to Canon,

To już dawno i nieprawda.
Sam wdepnąłem w Canona na etapie 50E i wtedy to był świadomy wybór.
Następstwem tego wdepnięcia w system jest 300D, tez świadomie jako najtańszy sposób na doczekanie dostępności cenowej FullFrame, bo nie mam zamiaru tracić więcej pieniędzy na APS-C.
Na dzień dzisiejszy moje kryteria wyboru byłyby bardzo proste i zwiazane głównie z formatem sensora:
- jesli crop to na pewno nie Canon, a raczej Nikon (D80/D200) lub Pentax (K10D)
- jeśli FullFrame to tylko Canon :-) bo nikt inny tego nie robi

Ciśnienie na FullFrame jest u mnie głownie z powodu wielkości wizjera oraz utrwalonych przyzwyczajeń związanych z relacjami ogniskowej do kąta widzenia szkla;
natomiast w kwestii jakości otrzymywanych obrazów śpieszę wyjaśnić, ze powyższe kryteria przyjąłem z pktu widzenia amatora wykonującego odbitki w formatach "masowych" (max. 15x21)

male gabaryty (grip spoko mam male lapki ;P),

Dla mnie to akurat wada, a "Pudzianem" bynajmniej nie jestem :-)

system usuwania pylkow...

Bzdura.
Grucha i dmuchanko rulez.

bo mi kumpel z 350d marudzi ciagle.

zmień kumpla ;-)

Pomożcie ;_;

Nie wiem, czy pomogłem; ale mam nadzieję, że nie zaszkodziłem ;-)

[remol71]

A co zadecydowalo o twoim wyborze? będę bardzo wdzęczny za odpowiedź.
Myśle o D80 ze wzgledu na wiekszy wizjer, wiekszą czułość, lepszy kit i pare innych funkcji
400d bo to Canon, male gabaryty (grip spoko mam male lapki ;P), system usuwania pylkow... bo mi kumpel z 350d marudzi ciagle.

Pomożcie ;_;

400D bo to Canon sorry ale wisi mi to czy to Canon. Nie jestem włascicielem tej firmy. Emocjonalnie nie jestem związany z żadną firma.

Kupiłem 400D bo:


- potrzebuję 10mpix;
- ma lepsza matrycę, bardziej detaliczną, zdecydowanie lepszą przy ISO1600;
- działa bez problemu z M42;
- przy M42 działa światłomierz;
- za cene D80 mam zestaw z gripem, i przyciski w pionie;
- wstępne podnoszenie lustra na 2 sposoby;
- wbrew obiegowym opiniom całkiem dobra ergonomia, sensownie umieszczone przyciski na obudowie;
- obiektyw 70-200 f4 za rozsądne pieniądze;

wady:
- brak spota;
- brak pomocniczych linii na matówce;
- brak ISO AUTO - używałem ciągle z D50;
- brak rozsądnego kita;
- mniej pewny AF;

Tak naprawde znam produkty Nikona na wylot i jest w nikonowskich matrycach coś co po pewnym czasie zaczyna działać na nerwy, niby są bardzo dobre, ale tak nie do końca, coś na granicy percepcji. Coś w rodzaju PRAWIE JAK ŻYWIEC.

Pozdrawiam