canon ef 28-105 f/3.5-4.5 USM vs. canon EF 28-105 f/4-5.6 USM
mam pytanie jak mają się do siebie oba obiektywy.
czym sie różnią, oprócz przysłony ;-) ?
jak jest z AF w obu przypadkach? jak z ostrością?
jaki wpływ na jakość zdjęć ma ta różnica w przysłonie?
czy USM ma podobną kulturę pracy?
który wybrać?
jeśli podobny wątek był (nie udało mi sie znaleźć:-? ) to z góry przepraszam i proszę o link
pierwszy to przywoite szkiełko, drugi to KIT od analogowej 30-stkiZamieszczone przez Szamot
3,5-4,5
Wątek o 28-105/3,5-4,5 USM był tutaj. Reszta informacji jest porozrzucana po innych wątkach.
Generalnie 28-105/4-5,6 USM to KIT (bodajże od Eosów 30/33) i nie warto sobie nim głowy zawracać. Jeśli interesuje Cię ten zakres ogniskowych to najlepszym wyborem będzie 28-105/3,5-4,5 MkII (7 listków przesłony), ale MkI też daje rade (5 listków przesłony). Używam Mk I (z cyfrą i analogiem) i jestem z niego zadowolony, bo jest to przyzwoite amatorskie szkło.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Dzięki za szybką odpowiedz
Ten wątek widziałem. Z tym , że nie było w nim nic o 4-5,6.
i nie będę
wydaje mi się ze MkI mi wystarczy.
Jeszcze raz dzięki.
Pozdrawiam.
Spoko.
Fajnie, że wspomniałeśbo na pewno bym nie zwrócił uwagi.
Jeśli jeszcze są jakieś niespodziewanki to chętnie posłucham.
Zastanawiam się czy kupić nowego i wiedzieć, że mam nowy i wszystko jest w nim ok. Czy może kupić używany ale za mniejsze pieniądze i mieć nadzieje, że przetrwa kilka lat/miesięcy/tygodni?
Pytanko lekko zboaczone z tematu
Witam
Pozwole się podpiąć pod temat i zadać jedno pytanie, by nie zakładać nowego.
Możliwe że problem który mnie nurtuje wyda się wam conajmniej dziwaczny i śmieszny...jednakże co następuje.
Brakuje mi zakresu z przedziału 40-70, zatem zaczęła mi chodzi po głowie jakaś pięćdziesiątka - do wyboru albo ta niskobudżetowa 50 1.8 lub tak wysoce budżetowa 50 1.4, wiadomo że każda z nich ma swoje wady i zalety.
Jednak proszę o opinie czy stosując obiektyw 28-105 3.5-4.5 w zakresie 50mm, jestem w stanie osiagnąć równie dobrą jakość zdjęć / pomijając oczywiście przesłone z zakresu od 1.8 do 3.5 którego to zoom nie posiada.
Czy może lepiej jednak te 50mm np w taniej wersji.
Dziękuję i pozdrawiam
Pucha i słoki
Nowego to raczej nie warto, Mk II kosztuje w sklepach netowych zdrowo ponad tysiąc złotych. A starszy egzemplarz też może pochodzić kilka lat, to dosć solidnie wykonane szkła, starszej konstrukcji. Po prostu lepiej nie kupować bez możliwości pomacania.
Kiepski pomysł, te szkła nijak nie są porównywalne, przede wszystkim dla tego że 28-105 na 50 mm ma maksymalną przesłonę 4.0 (o ile dobrze pamiętam). Poza tym 50/1.8 jest zdecydowanie ostrzejszy, mimo ze ma nieporównywalnie gorszy AF. 50/1.4 to już nawet nie ma co porównywać...
Ostatnio edytowane przez MacGyver ; 19-01-2007 o 17:44
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
A rozejrzeć sie trochę po forum nie łaska? ;-)
Nie trzeba daleko szukać - tutaj czlowiek się skarży na problemy z AF:
http://canon-board.info/showthread.php?t=18851
tu znowu komuś soczewki sie rozjechały:
http://canon-board.info/showthread.php?t=18840
Niestety, to popularny obiektyw i sporo egzemplarzy trafia się nieźle przepracowanych. Tak więc nie jest to niestety taki cud-miod-malina :-(
Kurcze. Dlatego nadal się zastanawiam nad nowym.
Choć z drugiej strony jeśli udało by mi się znaleźć pewne źródło, gdzie będę mógł pomacać, jak napisał MacGyver
Ale te dylematy to już chyba tylko sam mogę rozwiązać.
Dzięki za poświęcony czas i wszystkie rady
Pozdrawiam
Tomasz
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem