Porównanie szkiełek, zamęt w głowie, a tym samym ...

[arra]

A jakie masz body, bo jak 350D to szkiel 2.8 nie polecam.
Do cropa bralbym 17-85 lub 17-40 (troche za krotki), albo dozbieral do 17-55. Jak chcesz sie denerwowac i narzekac to polecam Sigmy lub Tamrony. Jak chcesz sie mniej denerwowac to poczekaj na Tokine 16-50 2.8 (bardzo porzadny producent, ktory nie pakuje do szkiel tandety tak jak Tamron i Sigma, ale za to sie dosc ceni), mam nadzieje ze optycznie bedzie dobra.

[piast9]

A jakie masz body, bo jak 350D to szkiel 2.8 nie polecam.

A to czemu?

[arra]

A to czemu?

Dlatego ze AF w 350D/10D/300D bardzo nie lubi jak jest za jasno, a juz najbardziej nie lubi jak jest jasno i obco.

[piast9]

Dlatego ze AF w 350D/10D/300D bardzo nie lubi jak jest za jasno, a juz najbardziej nie lubi jak jest jasno i obco.

Masz coś na poparcie tych słów?

Klin optyczny nie lubi za ciemnej optyki, ale "za jasna" to się nie da.

[TOMMYx]

Na wstępie dziękuję za dotychczasowe odpowiedzi.

Powiem tak - gdyby ten C 17-85 IS USM był trochę jaśniejszy, to bym go poważniej brał pod uwagę.

Ale zostawmy go na chwilę w spokoju...
Właśnie trafiłem na coś dziwnego/ciekawego/nowego...

Nie wiedziałem że są dwie Sigmy 18-50/2.8 ...

1. Sigma 18-50 mm f/2.8 DC EX ASP IF
http://www.cyfrowe.pl/karta_produktu.php?idProdukt=1704

2. Sigma 18-50mm f/2.8 DC EX Macro
http://www.cyfrowe.pl/karta_produktu.php?idProdukt=2568

Ten drugi model jest nowy, ale też droższy o 500 zł, więc to nie jest mała róznica.

Jest kilka różnic między tymi szkłami (linki powyżej są z opisem).

I teraz pytanie - czy ktoś bawił się tym nowym modelem ??
Jeśli tak, to jak działa AF? Gubi się? Ma tempo żółwia, czy może coś poprawili?
A może to winietowanie nieszczęsne zmniejszyli?
Testu tego szkła na optyczne.pl nie znalazłem.

Miał ktoś "to coś" w łapkach

[M@riusz]

Nie wiedziałem że są dwie Sigmy 18-50/2.8 ...

Są. Nie wiem, czy czytałeś TE opisy -> Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO, -> Sigma 18-50mm F2.8 EX DC.
Dodam jeszcze, że jest trzecia Sigma 18-50 mm, tyle że 3.5-5.6 (TA -> Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC).
Niestety miałem w garści tylko tą drugą (bez macro), a poza tym żadnej z nich - więc oprócz podania Ci linków, nie mogę nic konstruktywnego o nich powiedzieć (a tym bardziej porównać ich).

Dlatego ze AF w 350D/10D/300D bardzo nie lubi jak jest za jasno, a juz najbardziej nie lubi jak jest jasno i obco.

Nie potwierdzam. Używałem jakiś czas Tamrona 28-75 z 300D - bardzo lubił jasno i nie przeszkadzało mu, że obco.

poczekaj na Tokine 16-50 2.8 (bardzo porzadny producent, ktory nie pakuje do szkiel tandety

To prawda - obiektywy Tokiny są bardzo O.K. Tyle, że 16-50 2.8 to nadal bliżej nieokreślona przyszłość...

M@riusz

[TOMMYx]

Są. Nie wiem, czy czytałeś TE opisy -> Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO, -> Sigma 18-50mm F2.8 EX DC.
Dodam jeszcze, że jest trzecia Sigma 18-50 mm, tyle że 3.5-5.6 (TA -> Sigma 18-50mm F3.5-5.6 DC).
Niestety miałem w garści tylko tą drugą (bez macro), a poza tym żadnej z nich - więc oprócz podania Ci linków, nie mogę nic konstruktywnego o nich powiedzieć (a tym bardziej porównać ich).
(...)

Tak, czytałem te opisy, jak i parę innych.

Jednakże opinii userów dotyczące tego nowszego szkiełka Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO jakoś nie znalazłem (żle szukałem czy może zbyt nowe, aby już były opinie ).

Coraz bardziej się skłaniam do kupna tej Sigmy "bez MACRO".

Cena spadła (pewnie ma na to wpływ nowsza wersja), a opinie są, owszem, podzielone, ale większość pozytywnych.

C 17-40/4 L też kusi, ale trochę mało długiego końca, no i to światło...

Przemyślenia trwają ... na coś trzeba się w końcu zdecydować.
A co do Tokiny - aż tyle czasu nie mam.

[arra]

Masz coś na poparcie tych słów?

Oprocz mojego doswiadczenia z 10D i 350D nie, nie mam.

[Skipper]

Masz coś na poparcie tych słów?

Klin optyczny nie lubi za ciemnej optyki, ale "za jasna" to się nie da.

mysle ze chodziło o szkła niezaleznych producentów o f/2.8 czyli Tamron i Sigma ale to tylko projekcja mojego chorego umysłu