Cytat Zamieszczone przez sid
A zainteresowales mnie stwierdzeniem, ze fotki lepszej jakosci... czym to sie objawia? Kolor, ostrosc, szczegolowosc? Mozesz przyblizyc trocheVitez, co konkretnie kryje sie pod "lepszej jakosci"? Bo z tego co wiem AF minolty jest dosc sredni, niedokladny a i nawet w A2 sa dosc mydlane.

[ Dodano: 23-01-2005 ]
A co sadzicie o Canonie Pro 1? Tez kompakt. Nielzy obiektyw. Jaka jest wasza opinia. Wiem, ze cos o tym bylo, ale jestem ciekaw opini w stosunku do panasonica.
Poogladalem sobie np pbase czy steves digicams , mam znajomego z Minolta A1 i po prostu fotki te w porownaniu do fotek z Panasonica mi _subiektywnie_ bardziej sie podobaja - wlasnie kontrast, ostrosc, kolory itp. Biore oczywiscie pod uwage ze jedne sa obrabiane, inne nie, tyle ze z Minolty A1 widzialem nieobrabiane i nadal uwazam za calkiem niezle 8) .
Zapewne to sprawa po prostu lepszego obiektywu - porzadny, dopracowany zoom 7x vs zoom 12x . Im wiekszy zoom tym gorsza jakosc i zadne magiczne nazwy super firm tu nie pomoga. Nawet 35-350 L Canona (10x 'zoom') , mimo ze to L to jest tylko sredniej jakosci w porownaniu np do 100-400 L (4x 'zoom' ).
Co do Pro1 ... szumy, kontrast i ostrosc kiepskie, z powodu upakowania 8 milionow pikseli na malutkiej matrycy zapewne. Aberracje tez - jak na szklo nie-L . Produkt marketingowy.
Z 8 megapiselowcow - A2, ale niewiele poza nieco lepszym EVF rozni ja od A1 a roznica w cenie spora, dlatego jednak A1 stawiam najwyzej wsrod kompaktow... ale szukajac w niezlych, duzych zoomach a tanszych niz A1 - to osobiscie wole S1, bo do dobrych jakosciowo zdjec mam dSLR, a S1 ma najlepszy stosunek jakosc vs funkcjonalnosc 8) .