AF w Canon 50mm 1:1.8 nedza..

[ukA]

(jak możesz to pokombinuj z innym)

Czasami pomaga ustawienie AF mode w tryb AI SERWO, a jeszcze do tego strzelić serią 2-3 zdjęć to coś tam się wybierze...

[arra]

Dziekuje za odpowiedzi. Pewnie egoizm przeze mnie przemowi, ale czuje sie troche lepiej wiedzac ze nie tylko ja mam problem z tym obiektywem. Juz chcialem leciec do sklepu z krzykiem rozpaczy i proba wymiany na inny, ale jak widze nie ma to wiekszego sensu. A tak w ogole, sorki ze sie nawet nie przywitalem na forum, co niniejszym dzisiaj to czynie. A wiec witam wszystkich i dzieki za zainteresowanie tematem.

Jak zadalem podobne pytanie to dostalem zjebke, ze czego to ja sie spodziewalem za 400. To ze obiektyw jest EF i w zasadzie powinien dzialac perfekcyjnie z kazdym body obslugujacym standard EF to zaden argument, niestety dla serwisu tez. Po prostu ten obiektyw jest za slabo wykonany, ma malo precyzyjny silnik, zeby dzialal przewidywalnie. Ta sama teoria dotyczy wiekszosci tanszych zamiennikow od Sigmy, Tamrona itp., oni tez chcac zejsc z cena musza stosowac tansze komponenty, co prowadzi potem do frustracji posiadaczy tychze obiektywow.

[gzak]

To ze obiektyw jest EF i w zasadzie powinien dzialac perfekcyjnie z kazdym body obslugujacym standard EF to zaden argument, niestety dla serwisu tez.

Jeśli obiektyw za 400PLN działałby "perfekcyjnie", to kto kupowałby obiektywy za ~1500PLN już nie mówiąc o L-kach za kilka tysięcy?
Tak to już jest na rynku, że są różne "półki cenowe" i co za tym idzie różna jakość działania artykułów z różnych segmentów...

[Dziadek_W]

arra, no tak prawde mowiac jest w tym racja, ze za g.. pieniadze g.. jakość. Ale nie dla kazdego 400 zl to g.. pieniadz, niestety. Kupujac taki obiektyw ma sie nadzieje nie na super wypasione fotki, cudownie wyostrzone, bo w koncu faktycznie nikt nie kupowalby serii "L". Ale zeby obiektyw jezdzil w te i we te szukajac ostrosci by w koncu sie poddac.. to w zasadzie zwykly bubel. Znajduje AF ale glownie w dobrym oswietleniu. Porownujac go do KITowego stwierdzam, ze w sumie szkoda na niego kasy. Jesli ktos ma dobrego KITa niech sobie da spoxa z tym 1.8 i dozbiera do czegos lepszego. Pozdrowka.

[ErnestPierwszy]

Kupilem chwalona stałke 50 1.8 i mam spory klopot z AF w tym obiektywie. Owszem, bardzo ladnie rysuje ale uzyskanie AF jest katorga. KIT bije w tym temacie te stalke na glowe. Mam pytanie, czy inni uzytkownicy tego szkla tez maja problemy z szybkim lub jakimkolwiek uzyskaniem ostrości? Obiektyw wspolpracuje z 350D. Inne obiektywy bedace w moim posiadaniu ostrza szybko i bez klopotow.

A tu: http://canon-board.info/showthread.p...69057#poststop
kolega UKASUS nie narzeka Piękne fotki z meczu koszykówki, a sportowcy raczej nie stoją w miejscu...

[MMM]

A tu: http://canon-board.info/showthread.p...69057#poststop
kolega UKASUS nie narzeka Piękne fotki z meczu koszykówki, a sportowcy raczej nie stoją w miejscu...

To wszystko prawda, ale żeby wyrobić sobie zdanie na temat % celnych strzałów to trzeba porównać wszystkie zrobione zdjęcia, a nie tylko te które wyszły.

[MateuszZ.]

Kupilem chwalona stałke 50 1.8 i mam spory klopot z AF w tym obiektywie. Owszem, bardzo ladnie rysuje ale uzyskanie AF jest katorga. KIT bije w tym temacie te stalke na glowe. Mam pytanie, czy inni uzytkownicy tego szkla tez maja problemy z szybkim lub jakimkolwiek uzyskaniem ostrości? Obiektyw wspolpracuje z 350D. Inne obiektywy bedace w moim posiadaniu ostrza szybko i bez klopotow.

Ja też mam problem z AF w mojej 50tce zarówno z 300D jak i 20D.
Zbieraj na 50 f/1.4. 4 klasy lepszy (ale 4 razy droższy.. :rolleyes: )

[MMM]

Zbieraj na 50 f/1.4. 4 klasy lepszy (ale 4 razy droższy.. :rolleyes: )

Lepszy jest ale trzeba trafić na dobry egzemplarz. Wymieniałem 4 razy bo obiektyw miał luz w AF objawiający się tym że kiedy ostrzenie odbywało się od strony makro to AF przeskakiwał punkt ostrości i robił się BF.

[Quadrifoglio]

arra, no tak prawde mowiac jest w tym racja, ze za g.. pieniadze g.. jakość. Ale nie dla kazdego 400 zl to g.. pieniadz, niestety. Kupujac taki obiektyw ma sie nadzieje nie na super wypasione fotki, cudownie wyostrzone, bo w koncu faktycznie nikt nie kupowalby serii "L". Ale zeby obiektyw jezdzil w te i we te szukajac ostrosci by w koncu sie poddac.. to w zasadzie zwykly bubel. Znajduje AF ale glownie w dobrym oswietleniu. Porownujac go do KITowego stwierdzam, ze w sumie szkoda na niego kasy. Jesli ktos ma dobrego KITa niech sobie da spoxa z tym 1.8 i dozbiera do czegos lepszego. Pozdrowka.

Nie zgadzam się - wolę mieć nawet 1 na 3 zdjęcia z b dobrym obrazem niż 3 zdjęcia mydlane. Ja to widzę wyraźnie, gdybym nie widział kupiłbym małpkę za 500 zł zamiast trabanta z Tamronem za 8 razy więcej. Nie po to kupilem lustrzankę by mieć zdjęcia z kita jakości kiepskiego kampakta.

[McKane]

Moj przy dobrym swietle ostrzy w punkt czego potwierdzeniem jest dzial T&T. Przy slabym jest gorzej ale da sie zyc.