cos na temat ostrzenia i (rzekomego) BF/FF

[akustyk]

polecam dosc fajny artykul na temat techniki ustawiania ostrosci
"Why Focus-Recompose Sucks"

warto wiedziec, zanim sie zacznie odruchowo zwalac na BF/FF i wozic aparat po serwisach

[Tomasz Golinski]

czyżby chodziło o
http://visual-vacations.com/Photogra...pose_sucks.htm

[ Dodano: 22-01-05, 15:27 ]
dziwna sprawa z tą płaszczyzną ostrości... byłem przekonany, że ostrość jest jednak na wycinku sfery...

[akustyk]

no jak widac to jakis przedruk (ze sie ta nazwa posluze).

co do plaszczyzny to tez mi sie wydawalo, ze chodzi o sfere i tylko dobre obiektywy makro sa korygowane do plaszczyzny. ale ze jestem z tych robiacych zdjecia, nie onanizujacych sie sprzetowoscia, to moge sie mylic...

[minek]

Gdyby płaszczyzna ostrośi była sferą, fragmentem sfery musiał by być też materiał światłoczuły (-:

Był tu gdzieś wątek o książkach... zamiast helionów i książkach mających w tytule ,,cyfrowa'' polecam klasykę: Dederko, Teicher ...

A zdaję się, że nawet w szkole NG oraz ładnej, kolorowej i według mnie całkiem dobrej dla początkujących: Fotografia: Jak lepiej fotografować, (J. Hedgecoe) jest to na początku dokładnie opisane, wraz z rysunkami.

[akustyk]

Gdyby płaszczyzna ostrośi była sferą, fragmentem sfery musiał by być też materiał światłoczuły (-:

niekoniecznie. o ile sie nie myle, to jakas paraboloida tez by tu byla mozliwa, bo przeciwobrazem plaszczyzny nie musi byc (chyba) w ukladzie optycznym inna plaszczyzna

ja sobie to rozrysuje i napisze... ;-)

[Tomasz Golinski]

Właśnie miałem to samo napisać, ale zaczytałem się w Cyprianie: "Fotografia, technika i technologia". Otóż część obiektywów posiada wadę zwaną krzywizna pola. Oznacza ona, że pomimo, że ostrość jest na płaszczyźnie, to obraz tworzony jest na wycinku sfery. Przy tak skomplikowanej konstrukcji jak obiektywy, możliwa jest również sytuacja odwrotna.

Rozrysować sobie nie umiem, bo nigdy nie miałem do tego cierpliwości i przerażają mnie schematy obiektywów